— 159—

гласы ораторы эти не юристы, а потому п

пе знакомы съ принципами Государственнаго Права. Приведен-

ные выше данные изъ старыхъ дгђдъ, въ которыхъ, однако,

ни разу не упомянуто слово „штунда” , позводяютъ

выводъ такого что посдЫователи упомн-

нутыхъ семь, вообще говора, отвергаютъ церковные обряды

и таинства 1), не только не признаютъ никакихъ властей и

возстаютъ противь присяги и военной службы, но и пропо-

Адуютъ принципы, навь, напр., общее ра-

венство, причемъ ихъ по должностныхъ лицъ

того времени, подрываетъ въ корнгЬ основныя начала право-

славной Вры и русской народности.

Въ закоМ 1894 г. до кь нВтъ такой

формулы, но она встфчается въ циркуляр± ми-

нистра внутр. -Д'Ьлъ отъ З сентября 1894 г. за Х2 24, разъ-

асняющемъ этотъ законъ, причемъ отњается, что такое

onpeB71eHie штунды дается на им%ющихся въ

Министерствгь и въ духовномъ Йдомств±

Если-бы не было посл±дней оговорки, то можно было

бы подумать, что циркуляръ этотъ примгЬнилъ кь штунхь

давно сложившуюся въ судебныхъ д±лахъ и административ-

ныхъ бумагахъ формулу, издревле въ слу-

чаяхъ одной изъ безчислен-

ныхъ или нарождавшихся за

Ака сентъ.

Это c006pa,ateHie еще 60.The укфпдяетъ меня въ той

мысли, что формула закона 1894 г.,

согласно

до Д'Ьлу Головко, можетъ быть примгЬняема исключительно

въ твхъ случаяхъ, когда фактами доказана наличность при-

знаковъ, въ ней упомянутыхъ; изъ этого уже, какъ выводъ,

сгЬдуетъ, что судамъ нельзя допускать никакихъ, со стороны

эвспертовъ, дедуктй изъ своихъ штунды (науки

сектантства). Т'Ьмъ менгье возможна дедувтјя изъ формулы

закона, вс$чающаяся, однако, въ д±лахъ, гдгЬ экспертъ,

1) Быль даже иучай въ 54 т. 0TEpiiTia тайвыхъ монаховъ, пропаганды са-

иовольнаго 378 за 54 г.