— 162—
валь бы въ сущности ocH0BaHie совершенно устранить изъ
судебныхъ $лъ • догматическую экспертизу, и воть -по вакимъ
мы вихЬли, что въ сектамъ
постепенно примыкаетъ и старообрядство (немоляви, духо-
борцы 1); предположивъ даже, согјасно съ экспертами и заклю-
встЬхъ Сувздовъ 2), что въ государственномъ от-
особо вредны въ сущности
секты, мы вправеВ сказать, что для судовъ совершенно из-
лишне вдаваться въ изслгЬдовате того, съ навой именно сек-
той онъ им“Ьетъ дТло, а таль кань дедуцировать о вредности
изъ догматическаго секты не приходится, то
очевидно остается одинъ путь—устанавливать фавтъ противу-
государственности въ каждомъ от$дьномъ случать, не при-
ОЬгая вовсе въ догматической, а сшЬдовательно духовной
экспертизгв.
Въ настоящее время, въ виду очевидной несостоятељности
этой экспертизы, судьи и съЬды почти уже не приглашають
экспертовъ, даже по просьб'Ь подсудимыхъ, которымъ отказы-
ваютъ иногда и въ въ Духовной за
отзывомъ.
Въ самомъ $лгь, чтобы у“диться въ ненадежности
экспертизы, стоить только 6'Ьгло взглянуть на поразительную
многойтвистость родословнаго дерева севтъ, которое лего
изобразить по даннымъ, заключающимся въ П и ПИ
сйздовъ.
На первомъ мВстЬ поставимъ расколь старообрядства, въ
воторомъ мы видимъ старо—и ново-спасовцевъ, предста-
вителей безпоповцевъ.
Ново—спасовцы распадаются на дув подначаљни-
вовь и отрицанцевъ 3), далгЬе идуть: странники, или
красносмерты, изувыы, немоляви и духобо-
ры 4); особнякомъ стоять еговисты или Ci0H-
СЕИ йсть, вообще субботники 6).
1) Д'Ьан. Ш, Всер. Мисс. Съ±зда стр. 198.
п) )Џян. ЈИ, всер. мисс. Съ±зда стр. 133, 348,355, 347, 276, 341,'346, 205.
3) с. 207.
4) 1. с. 198, 199.“
6) 1. с. 204.