— 162—

валь бы въ сущности ocH0BaHie совершенно устранить изъ

судебныхъ $лъ • догматическую экспертизу, и воть -по вакимъ

мы вихЬли, что въ сектамъ

постепенно примыкаетъ и старообрядство (немоляви, духо-

борцы 1); предположивъ даже, согјасно съ экспертами и заклю-

встЬхъ Сувздовъ 2), что въ государственномъ от-

особо вредны въ сущности

секты, мы вправеВ сказать, что для судовъ совершенно из-

лишне вдаваться въ изслгЬдовате того, съ навой именно сек-

той онъ им“Ьетъ дТло, а таль кань дедуцировать о вредности

изъ догматическаго секты не приходится, то

очевидно остается одинъ путь—устанавливать фавтъ противу-

государственности въ каждомъ от$дьномъ случать, не при-

ОЬгая вовсе въ догматической, а сшЬдовательно духовной

экспертизгв.

Въ настоящее время, въ виду очевидной несостоятељности

этой экспертизы, судьи и съЬды почти уже не приглашають

экспертовъ, даже по просьб'Ь подсудимыхъ, которымъ отказы-

ваютъ иногда и въ въ Духовной за

отзывомъ.

Въ самомъ $лгь, чтобы у“диться въ ненадежности

экспертизы, стоить только 6'Ьгло взглянуть на поразительную

многойтвистость родословнаго дерева севтъ, которое лего

изобразить по даннымъ, заключающимся въ П и ПИ

сйздовъ.

На первомъ мВстЬ поставимъ расколь старообрядства, въ

воторомъ мы видимъ старо—и ново-спасовцевъ, предста-

вителей безпоповцевъ.

Ново—спасовцы распадаются на дув подначаљни-

вовь и отрицанцевъ 3), далгЬе идуть: странники, или

красносмерты, изувыы, немоляви и духобо-

ры 4); особнякомъ стоять еговисты или Ci0H-

СЕИ йсть, вообще субботники 6).

1) Д'Ьан. Ш, Всер. Мисс. Съ±зда стр. 198.

п) )Џян. ЈИ, всер. мисс. Съ±зда стр. 133, 348,355, 347, 276, 341,'346, 205.

3) с. 207.

4) 1. с. 198, 199.“

6) 1. с. 204.