— 153 —

тисты (изъ православныхъ? или и переселенцы?)

считаютъ книги Священнаго вниги Ветхаго и Но-

ваго Зав±та, баптисты (всЬ?) отрицаютъ православную iepap-

мю, у нихъ есть такъ называемые пресвитеры,—но это не

iepapxUecEi.H, а только должностныя лица, — отрицаютъ таин-

ства, кромгЬ крещекйа и или чаши, но и эти по-

таинства понимають не такъ, какъ православная цер-

вовь, а въ протестантскомъ смысд%, кань символы или зна-

со Христомъ; вромТ того, совер-

шается тольКо надъ взрослыми и непремТнно въ на-

конецъ, баптисты отрицаютъ встЬ обряды пра-

вославной церкви, какъ-то: посты, Креста, поми-

H0BeHie умершихъ, святыхъ и особенно поклоне-

Hie иконамъ.

Рядомъ съ этой экспертизой отъ 10 февраля 1898 г.

какъ-то странно читать не только вышеупомянутый отзывъ

Деп. Общ. Д'Ьлъ отъ 10 октября 1894 года за Х2 606, но

особенно—текстъ закона 4 1894 г. и

его циркуляръ Министра Внутреннихъ Д'ђлъ губернаторамъ

отъ З сентября 1894 г. за Х! 24, въ которыхъ ни слова

не говорится о баптизмы но указывается на чрезвычайную

политическую опасность отмгьчаемой секты. Циркуляръ за Х2 24

характеризуетъ ее такъ: „посшьдователи севтъ штундъ, от-

верга.я вс'ь церковные обряды и таинства, не только не при-

знаютъ никакихъ властей и возстаютъ противь присяги и

военной службы, уподобляя в±рныхъ защитниковъ престола

и отечества—разбойникамъ, но и проповгЬдуютъ

принципы, кань, напримыъ, общее равенство, разхђлъ

имущества и т. п.; ихъ подрываетъ въ корн± основ-

выя начала православной Ары и русской народности“ .

Странность, о которой я упомянулъ выше, заключается въ

томъ, что законъ 1894 г., говоря о штунд± и другихъ вредныхъ

севтахъ, не обмолвился ни однимъ словомъ о баптистахъ, такъ

что, сопоставляя этотъ законъ съ

недьзя књшить, насколько новы и самостоятельны кон-

въ ен данномъ, однако, бол±е 3-хъ .шђтъ

спустя по выходгђ закона 1894 г. Такъ какъ этотъ пос.йд-