' —160—

напримЫъ, найдя одинъ признакъ штундизма, хотя бы

иконоборство, не задумываясь ргьшаетъ, и встђ ос*аљ-

ные можно признать доказанными. Неудивительно, что Пра-

Сенать кассируетъ столь незакон-

но обоснованныя 1).

Говоря объ этихъ опасныхъ сторонахъ экспертизы, я

не могу не указать на экспертизу по дгЬлу Шаринова и др.,

обвиняемыхъ по 196 ст. уст. о нан. , разсмочйнному Пра-

вительствующимъ Сенатомъ 9 февраля 1899 г. ПОСА длин-

наго догматическаго включающаго въ се" всю

повМшую номенклатуру, и штундо-баптистовъ, и штундо-паш-

ковцевъ и духовный или младо-штундизмъ, протоколь экспер,

тизы этой заканчивается, ничтоже сумняшася, полной цитатой

изъ неоднократно .упоминавшагося циркуляра, общей форму-

лой о причемъ это yna3aHie приводится вакъ до-

казательство особо вреднаго характера секты штунды. Та-

кимъ образомъ этотъ самый циркуляръ, характеръ

аутентическаго 2), становится предустановленнымъ

доказательствомъ, whMb очевидно попираются основныя на-

чала судебныхъ уставовъ Императора Александра II.

Эта экспертиза, чрезвычайно обширная, впитавшая встЬ

антисектантской литературы, вродф, напр., искус-

ственнаго штундо-баптизма 3), въ качестй будто бы несо-

шйнныхъ истинъ, упомянула также, не ссылаясь, впрочемъ,

на источникъ, о второго и третьяго

скаго сувзда, а также и о „Иравиласб

новообращеннао русскаъо братства“ , Ароиспов±дномъ во-

дексгђ штундо-баптизма.

Констатируя быструю измгвняемость секты, ел

догматическую неустойчивость и говоря то о штундо-бап-

тизмгђ, то о младо-штундиз" или духовной штундгЬ, то, на-

конецъ, объ обгЬихъ сразу, экспертиза суЬшиваетъ дог-

признаки въ одно, договариваясь, наприйръ, до

1) Д•ьло Бедренко по Ш отд. 27 октября 1901 г.

2) Законъ 94 г. не восходилъ до Госуд. Сов.

3) Такъ называютъ толкъ штунды, о котор. вдуть неразр%ши-

ные споры, цитированные мною выше: баптизмъ онъ или штундизмъ.