— 150 —

ныхъ, хоронили дочь Макара, исполняя публично духовни

п%сни, кань при изъ дому, такъ и на кладбищ%.

Крой основной нейрности, будто бы баптистамъ запре-

щаются общественнын молитвенныя и притомъ въ

начествгв секты болгЬе вредной, все это Д'Ьло заключаеть въ себ'Ь

рядъ другихъ ошибокъ и наглядно показываетъ, до чего дошла

практика судебная по хвламъ о баптистахъ, тольво благодара

тому, что ей пришлось в'Ьдаться съ экспертизой и притомъ

не только духовной, но и юридической, въ циркуляр-

ныхъ Министра Внутреннихъ Въ виду этого,

полезно остановиться на этомъ процесс% Н'ЬСКОЛЬЕО подробнФе.

ДЕО въ томъ, что Владикавказская духовная

дала 3ak.notIeHie, вполнгЬ объясняющее намъ вышеприведен-

ное судебнаго слВдователл, причемъ сослалась

на отзывъ департамента общихъ девлъ Министра Внутрен-

нихъ Д'Ьлъ на имя начальника Терской области 10 октября

1894 г. за 606. Въ этомъ отзый разъяснялось, что за-

вонь 4 1894 г. о штундизма сектою болТе

вредной одинаково относится и въ русскимъ кавказскимъ

баптистамъ, которые не должны быть смгьшиваемы съ ЕАмец-

кими баптистами и на которыхъ поэтому не простираются

ть права, по духовныхъ требъ, ПЕИМИ доль-

зуются баптисты по закону 27 марта 1879 г.

(1106 ст. XI т. ч. 1).

Мировой съВдъ, высказываясь по поводу этого цирку-

ляра, разосланнаго своевременно вс'ђмъ губернаторамъ, го-

ворить, что циркуляръ разъясняетъ прМнимость завона\

1894 года о штундистахъ и кь кавказскимъ баптистамъ,

„тавъ кань они только называютъ себя баптистами, но они

тождественны со штундистами“ —и правильно завлючаеть,

что никому не предоставлено право распространительно тол-

ковать ограничительные законы, такъ кань законъ, утверж-

денный Высочайшей властью, можетъ быть отм'Ьненъ тольво

тою же властью.

Въ виду этого, съЬдъ отАнилъ prhureHie мирового судьи,

который, безъ дальнихъ справокъ, призналъ было вышеупомд-

нутыхъ Бураковыхъ баптистами, принадлежащими кь сем,