146 —

тамъ поданное по другому д±лу за

287 (л. 93 об.), изъ той же группы 8 дЬъ•, это пись-

менное оказалось никгьмъ неподписан-

нымъ, и остальными подсудимыми, за 0TcyTcTBieMb ихъ, какъ

мы знаемъ, признано не было. Такое доказательство, по по-

воду котораго никто даже опрошенъ не быль, чуждое лицамъ

и экспертъ подожилъ въ ocH0BaHie своей экспертизы

по $ламъ этимъ на смздф, гдгЬ на этоть разъ огра-

ничијся въ подсудимыхъ штундистовъ уже только

Коссяковскаго толка.

Вотъ что приблизительно записано въ протоколгв изъ этого

По его, эксперта, обвиняемыхъ слиш-

комь prh3k0 отличается отъ нтмецкаго баптизма, признающаго

въ своемъ общее называемое евангели-

ческимъ, а эти обвиняемые называютъ себя врещеными водой.

Существеннаяразницасостоитъ въ томъ, что обвиняе-

мыхъ состоить изъ 9 чл., а указанное имъ баптистское—изъ 12 чл.,

и въ обвиняемых.ъ очень многихъ членовъ,

которые испойдуются обязательно Амецкими баптистами, на-

примыъ: о блаженстй, о объ

общины. Сходство только въ томъ, что они выуютъ въ Бога

Отца, Бога Сына и Бога Духа Св., „во всемъ остальномъ—

одно Противь 6 члена (допущ. на молитв.

собр. постор. лицъ) экспертъ возразилъ, что онъ не считается

у баптистовъ догматомъ. Противь 7 чл. —0 погре-

6eHiH, что у настоящихъ баптистовъ онъ никогда не считается

какъ догматъ. 7 и 8 чл. —не сходятся, на 7 чл. у

баптистовъ излагается не о что же касается 8 чл.

по обвиняемыхъ, то у баптистовъ признается

только одинъ воскресный день, а обвиняемые признаютъ еще

и Пасху, и Рожд., и др. праздники. З чл. по обвинае-

мыхъ—о молитй надъ новорожденнымъ—у настоящихъ бап-

тистовъ, какъ догматъ, не существуетъ. Единственное сход-

ство обвиняемыхъ въ томъ, что они но они

не баптисты. Принадлежать они кь штундистамъ Коси-

признаки которыхъ—бракъ,

ковскаго толка,