— 155 —

догматичесвихъ кань излишнихъ,—совершенно

понятно тамъ, гхЬ завонъ, обходя второстепенные призна-

ни, а именно догму, указалъ одинъ главный—антигосударствен-

ный; только этого посл±дняго и надо добиваться при судеб-

номъ такъ кань ради его собственно и соз-

дался новый законъ 1894 г. Правда, циркуляръ за Х2 24

даеть схему всВъ признаковъ штунды, въ томъ

и догматическихъ, онъ кратко говорить, что послы-

ватели штунды, отвергая всгђ церковные обряды и таинства,

не признаютъ НИЕаЕИХЪ властей и возстаютъ противь присяги

и военной службы, пропойдуютъ принципы,

и что ихъ подрываетъ въ ворй основнын начала пра-

вославной Ары и русской народности.

Сенать, повторивъ изложеныя въ prhrneHi::

по дВлу Головко Х2 1 1900 г., такъ и взглянулъ, кань

кажется, принявъ формулу, предложенную Министерствомъ

Внутреннихъ ДТЬлъ для опредеьлетя штунды, совершенно не-

зависимо отъ догматической ея стороны, не задаваясь даже

вопросомъ о томъг существуетъ ли такое именно при

этомъ онъ призналъ, что если будетъ фактически доказана

принадлежность обвиняемыхъ въ каждомъ отжтьномъ

кь такой ереси или въ которыхъ соединятся

признаки, приписываемые Министерствомъ Внутреннихъ ДЕъ

особо вредной сем, именуемой въ законть 1894 г. штун-

дизмомъ,—то законъ этотъ подлежитъ Кро-

того, что весьма важно, Сенатъ,

разсмотрЫъ въ томъ же и приведенный мною

выше отзывъ отъ 10 февраля 1898 года

за Х2 801, высказалъ, что такая экспертиза не можетъ быть

относима кь числу предустановленныхъ доказательствъ. Въ

виду за закономъ 1894 г. такого характера чисто

юридической формулы, подлежащей поэтому строго ограни-

чительному интересно показать, что она вполй

соотйтствуетъ совершенно такимъ же формуламъ, встр'Ьчаю-

щимся въ старыхъ дтЬлахъ уже не первое тогда какъ

штундизму насчитываютъ всего нгЬсколько десятковъ .тћть.

Вотъ, напримыъ, указъ Императора Павла—З0 марта 1800 г.