— 169 —

практий, если бы такая экспертиза вошла въ обычай, цЬый

рядъ несправедливостей и дате уже не го-

воря о громадной Ароятности того, что такъ называемый

штундо-баптизмъ на самомъ хвль—искусственная формула,

которую с.тђдуетъ понимать какъ криминальное Ha3BaHie быв-

шихъ штундистовъ, ставшихъ баптистами, этимъ вводится

опасный принципъ—путемъ слова штундо—въ

кь баптизму и т. д., подводить подъ законъ

1894 г. секты, воторыхъ законъ этотъ въ виду не имКь.

Почва для этого, всАдъ за prhIIIeHieMb съЫда, выравнивается

В. М. Скворцовымъ чрезвычайно опредфленно, хотя и мимо-

ходомъ въ подстрочномъ 1), онъ увазываетъ

на „вредъ отъ неточности закона 1894 г., тре-

бующаго pa3McHeHiH, Eakie подъ штундою разумгвютсн толки 2)

этой секты, на которые должно распространяться xHcTBie

упомянутаго закона“ . Здтвсь кстати вспомнить приведенный

выше случай моленной донского тојта, чтобы ни

минуты не въ опасности для отъ

такой ясно обозначившейся духовной экспертизы,

•отъ которой, поэтому, я еще разъ самымъ настойчивымъ

образомъ рекомендовалъ бы отстраняться въ судебныхъ хьдахъ.

B03HHEH0BeHie малеванщины, особенно въ пос.тьднихъ

еж относится кь позднншему времени 3), и въ

этомъ смыслгђ съ нею открываетъ намъ рядъ

примЫовъ того, какъ быстро на русской почвгЬ назрњаютъ

да и перерождаются новыя секты и кань, сл±довательно, онтЬ

трудно уловимы для экспертовъ и суда.

Секта малеванцевъ настолько далеко отходить отъ штунды

вообще, что рядомъ даже съ обрядовой духовной штундой,

всетави признающей Бого-челойчество, она въ сущности

представляетъ въ своемъ вполн'Ь атеистическую си-

стему; сектанты эти уже не признаютъ BocEpeceHia мертвыхъ,

вгђры живетъ въ тьлесномъ челойка, и воскре-

х) Мисс. Обозр. февраль 1900 т. стр. 200.

3) Курсивь мой.

3) Начало пропаганды Миеванова 90—92 тодъ.