93

Mtc@ можетъ возбудить и не возбудить c0MHBHie,

смотри по тому, какъ мы будемъ толковать

„общенародный, omnium geniium“ 158). Если Павель

употребилъ это для одного изъ

признаковъ естественнаго права, т. е. его примвни-

мости у всевхъ людей (или народовъ), въ такомъ слу-

чат мосто не имветъ для насъ интереса по вопросу

объ обоихъ правь, ибо при такомъ толко-

слова Павла будутъ относиться только кь од-

ному естественному праву. Но возможно и другое

T0Jk0BaHie которое мы признаемъ за единственно взр-

ное: „общенародный, omnium gentiumC озна-

чаетъ принадлежность договора найма кь общенарод-

ному праву. Вврность такого вытекаетъ

прежде всего изъ натянутости перваго: въ самомъ

дол, для какой цвли Павель сталь бы указывать на

одинъ изъ признаковъ естественнаго права, т. е. на

прим$нимость договора у всвхъ народовъ? объясналъ

ли онъ такимъ образомъ, почему наемъ установляется

обоюднымъ Прибавка „et omnium деп-

tiumu при первомъ лишена всакаго смысла.

Напротивъ, при второмъ—она выражаетъ itenHie Пав-

ла доказать вврность своего ссылкой не

только на естественное право, но и на общенародное.

Этотъ взглядъ подкрвпляется другимъ wBCTOMb Павла,

гдв онъ говорить: „купля принадлежитъ кь обще•

народному праву и потому совершается посред-

ствомъ согла и можетъ. быть заключаема

между отсчствующими черезъ ввстника или черезъ

368) Срв. Voigt. 1. стр. 411.