84

дующее. Излагая YJbniaea о естественномъ

право, мы указали на кажущееся между

отдтльными мвстами, сохранившими для насъ это уче-

Hie: въ одномъ мвств считаетъ естествен-

ное право общимъ для людей и животныхъ, въ дру-

гихъ мвстахъ онъ говорить о такихъ институтахъ

естественнаго ярава, которые свойственны только

люднмъ. Для ycTpaueHiH этого противорвйя Фойгтъ

предлагаетъ такую гипотезу: YnniaHb признаетъ

два вида естественнаго права; одно — общее людямъ

съ животными, другое— свойственное только людямъ.

На чемъ основываетъ Фойгтъ свою гипотезу, это дли

насъ теперь не важно. Но интересно.то, что, по его МНЁ-

YXbniaHb человвческое естественное право отож-

дествдаетъ, подобно Гаю, съ общенароднымъ правомъ.

Такъ какъ мы не согласны съ этимъ мныйемъ и такъ

какъ дла насъ необходимо по возможности

ясный. взглядъ на объ общенарод-

номъ право, то мы должны разсмотрзть подробно, на

чемъ Фойгтъ основываетъ свое Mil'BHie.

Кь заключенПо своему ФоИгтъ приходить не пря-

мымъ, а косвеннымъ путемъ 141). Первый доводъ его

заклочается въ довольно сложныхъ

по поводу содующихъ трехъ мостъ YxbniaHa. Въ

4-й книгв T0Jk0BaHiI на Эдиктъ говорить,

что одни договоры общенароднаго права (соп-

ventiones juris gentium) даютъ право на искъ, а

только на вксцешјю•, обязательства, изъ

договоровъ перваго рода (напр. куплю-продажу, на-

еть, ссуду, безъииенвые контракты), онъ называет.ъ

14') Си. Voigt. S 92. А. См. тавве S 57 и стр. 414.