104

законнаго на то или другое? Дать человвку

обширныя имущественныя права, дать ему иски для

защиты противь . сравнительно до-

вольно утонченныхъ, и въ тоже время отказать или

не признать открыто право самозащиты противь гру-

бзйшихъ видовъ на личность и имущество

— это было бы такой грубой которую мы не

можемъ предположить въ правв, складывавшемся такъ

медленно и осмотрительно, каково было 06pa30BaHie

общенароднаго права. за иностранцами

права необходимой обороны со стороны общенарод-

наго права могло бы повести кь самымъ возмутитель-

нымъ везультатамъ; напр. представимъ ce6t такой

случай: римјянинъ приказываетъ своему рабу изу-

ввить какого нибудь иностранца, проживающато въ

Римв; иностранецъ, защищаясь, убиваетъ раба. Хо-

заинь этого послвдннго, основываясь на

законв, который, какъ изввстно, примћнялся и кь пе-

регринамъ 175), требуетъ судебнымъ порядкомъсъ ино-

странца за имущественный ущербъ,

причиненный раба; иностранецъ оправды-

вается твмъ, что онъ убилъ только потому, что иначе

не могъ защитить свою личность; ћо судья, основы-

ваясь на томъ, что общенародное право не знаетъ

необходимой обороны, присуждаетъ его кь уплатв

высшей 1.Оны, которой стоилъ рабь въ томъ году,

когда совершилось y6iicTB0.

Эту внутреннюю причину, побуждающую насъ пред-

полагать въ общенародномъ правв открытое

необходимой обороны, мы можемъ подкрвпить двумя

17ь) Gai. IV. 37.