109

можемъ изъ вышеприведеннаго мота сдыать по

крайней Mtpt одно несомнбнное 38kmqeHie: Улый-

анъ объявляетъ самостоятельнымъ, отдвльвымъ отъ

общенароднаго права ту часть права естественнаго,

котораж опредвляетъ (4eJ0BNeckiH основы-

на инстинктахъ, общихъ всвмъ животнымъ.

Но, ограничиваи наше только одною

частью естественнаго права, мы вовсе не хотимъ

этимъ сказать, чтобы другую его часть отож-

дествлял.ъ съ правомъ общенароднымъ. Мы напро-

тивъ утверждаемъ, что оиъ и за этой частью призна-

валь самостоятельность, отдвльность отъ общенарод-

наго права. Въ доказательство мы приведемъ моста,

гдв YJbIIiaHb указываетъ институты этого посоднн-

го права, непризнаваемые или прямо отрицаемые есте-

ственнымъ правомъ. Въ той же самой книгв инсти-

гдв помвщено пресловутое onpeo.'egie есте-

ственнаго права, YnniaHb говорить: на

воло получило свое начало въ общенародномъ право:

такъ какъ по естественному праву всв люди

раждалсь свободными, то отпущенЈе на воло не бьио

изввстно потому, что не было изввстно рабство. Но

послв того, какъ, благодарн общенародному пра-

в у, появилось рабство, всдвдъ за нимъ поавилось бла-

roOHHie отпущенјя на волю, и хотя мы всв носили

одно естественное назвыйе человвка, въ силу обще-

народнаго права появилось три рода людей: свобод-

ные и въ противуположность имъ рабы и затвмъ тре-

Tii родъ—вольноотпущенные, т. е. тз, которые пере-

стали быть рабами 180)C. Таже мысль видна и въ дру-

180) D. 1, 1. fr. 4.: «Quae res (sc. manumissio) а јиге gentium ori-

ginem sumsit, utpote quum jure naturali omnes liberi nascerentur.