108

Изъ этихъ словъ совершенно ясно видно, что

различаетъ естестественное и общенародное право,

какъ два самостоятельные элемента. Но твже самыа сло-

ва YnniaHa раждаютъ весьма важное недоразуммйе:

онъ называетъ естественнымъ правомъ то, которое

обще людямъ съ животными; между тоъ мы знаемъ

изъ 2-й главы, что YJbBi8Hb въ другихъ мвстахъ часто

говорить о такихъ правилахъ естественнаго права,

которын могутъ быть приложимы только кь людямъ,

и напротивъ нигдв боле не упоминаетъ о естествен-

номъ правв, общемъ людамъ съ животными. Въ виду

этого можемъ ли мы цитованному моту

придавать серьезное т. е. можемъ ли, опи-

рвясь на него, всв вышеизложенныя сомнительныя вы-

этого юриста толковать не въ смысл тож-

дества, а лишь въ смысдј обоихъ правь? Въ

предшествующей главв мы указали причины, по ко-

торымъ onperBxeHie, данное естествен-

ному праву, не должно быть понимаемо буквально.

Ниже (5 гл.) мы попытаемся дать полное 06bHcHeHie

сворному мвсту; но теперь пока замвтимъ слвдую-

щее. конечно, не говорить о правв, при-

лагаемомъ у животныхъ; онъ говорить о естествен-

номъ правв для людей, именно о той его части, кото-

рая основываетсн на инстинктахъ, общихъ у человв-

ка съ животными. А если это справедливо, то мы мо-

gentium евк дио .gentes humanae utantur; quod а naturali recedere

facile intelligere licet, quia illud omnibus animalibus, hoc BOIis homi-

Jus civile est, quod neque in totum а

nibus inter se соттипе sit...

itaque quum

naturali vel gentium recedit, пес рег omnia ei servit;

aliquid addimus vel detrahimus juri communi, jus proprium, id est

civile eTicimus.