— 181 —

мужи ютђли также представителей Mipa, передъ которымъ въ его

цгьломъ составь нгькогда должны были происходить и судебные процессы.

Но они былп не случайно взятыми свидгьтелями акта, а членами судебной

съ правомъ голоса. Земшйй судья во время хода процесс,а сой-

щается съ ними, какъ предйдатель суда слйщаетсл съ чле-

нами.1) Изъ того, что судья руководитсл ихъ MwhHieMb въ вопросгђ о томъ

или другомъ процесса, о 'й.хъ или другпеъ

процессуальныхъ необходгтмо замочить объ пхъ въ рт-

дгьла, которое ими паправлялось, въ постановктђ завершающаго про-

цессъ приговора. 2) Далгђе, понятые приглашались самою совершающею

актъ властью, днствующпмъ должпостнымъ лицомъ и брались

изъ общества случайно. Посаженые мужи привлекались

въ судебныхъ зас%даъйяхъ земскпмъ судьею, но предоставля-

лось также самимъ тяжущимся сторонамъ. Yka3aHie на такой способъ

мужей находимъ въ судебномъ протоколгь вышеупомянутаго

разбирательства въ Чушевицкой волости по Д'ђлу о порч'ђ коней. „И судья“,

читаемъ въ этомъ протоколгђ, „челобитную (исковую, КОТОРОЮ начинался

процессъ) принялъ и мужей Сб обљ стороны велљл Добыть“ . Значить, распо-

пригласить засгьдателей исходить отъ судьи, но позаботиться о при-

должны были уже сами стороны. Еще 60.whe ясное Ylta3aHie на

такой порядокъ засгђдателей самими сторонами даетљ прото-

коль, составленный по поводу эпизода, разыгравшагосл во время одного

изъ процествъ о завлад'ђти землею между крестьянами Пежемсжой воло-

сти Исачкомъ Антоновымљ и Мартемьяпомъ Никпфоровымъ въ качеств'ђ

истцовъ п Стргђ.ловымъ, Анфимкомъ АлексЪевымъ и Евсеемъ

Трофимовымъ въ качествгђ отуђтчиковъ. 4-го 1641 г. земс1йй судья

прибыль для разбирательства на спорную землю. „А въ мужахъ", гово-

рить протоколъ, „съ пхъ Григорьеву да съ Анфимову (отйтчики) сторону:

Мальцевъ да B.Tacii Самсоновъ, да Павель Леонтьевъ, да Максимъ

10рьевъ Смирново. И послгђ суда“, продолжаетљ тотъ же докуменљ, „Па-

вель Леонтьевъ писать себя кь судному (списку) въ мужи не ветвлъ и

руки де язь не приложу“, т. е. просилъ не вносить его имени въ лич-

ный перечень судебнаго и отказался с$пить протоколь своею

подписью. „И судья спрошадъ того Павла“, читаемъ далгђе, „за что (зачтмъ)

1) Пр. Д. 1630 N2 77, л. 5. „И выслушавъ судья сея....

челобитные и

посовљтовал съ цљловаљъниколљ и Сб людьми Добрыми и дали пристава“ и т. д.

2) Пр. Д. 1641 N2 10, л. 31 об. „Л'Вта 7132 генварл въ 26 день.... выбор-

ной земской судья волости Ивань Павловъ сынъ съ цђловальникомъ

съ мужи посажеными и людьми добрыми приговорили: по государеву цареву....

указу- истцовь.... оправили, а отувтчнковъ.... обвинили.... а у приговору быль

судецкой цјзловальникъ бедоръ Поскотинной да люди добрые: Баженъ бедо-

ровъ сынъ Григорьева, да Семой сынъ Дураковъ, да Сидоръ

евъ сынъ Кубенинъ, да Гаврило Ивановъ сынъ Куклинъ. А на судномъ спи-

Ck'h приговоръ подппсалъ на стану на Пежм•ђ никольской земской дьячекъ

Васка Мироновъ. У приговору Баженко быль и руку приложилъ".