— 191 —

по купчей 1/14 Кузоверской деревни со всђми относящимися кь этой дошв

угодьями, „что кь тому повытью изстари потягло". Однако складники встр±-

тили новаго совладгвльца, видимо, недружелюбно. Въ исковой челобитной

попь жаловали, что скла.дники выживаютъ его изъ деревни, завладКтш

частью его земли, не допускаютъ его кь пользованћо общими сгђнокосными

угодьями, выгоняютъ его снотљ съ общаго пастбища и всђми этими при-

т±снетями причинили ему убытковъ на 50 рублей. Попљ и отыскивалъ

принадлежащихъ ему по купчей земель и п B03M'hiIleHifI убытковъ

въ указанной суммгђ. Разбирательство происходило въ самой Кузоверской

деревшђ. ОТВФТЧИКИ „Пронка Оеоктистовъ и складники", выслушавъ чело-

битную, возразили: „убытками насъ и волокитою, всЉмъ поклепалъ тоть

попь Дай, государь“ кь суду, въ другихъ случалхъ

„господине убыткахъ и въ поклеп±, и въ наряјкь его“

въ ложномъ правду, крестное IX'hJ10BaHie съ государева

докладу“. Значить, отв±тчики готовы были ргђшить Д'ђло присягою, но тре-

бовали предварительнаго взноса дгђла въ докладъ въ Москву. Въ подтвер-

своего они далгђе указали, что спорная земля была уже

предметомъ судебнаго разбиратетьства, судный котораго хранится

въ МосКв± въ Устюжской четверти; поэтому, можетъ быть, они и согла-

шались на kpecT01bJ10BaHie не иначе, кань по докладгђ дфла въ Москв±.

Дашке они зМтили, что каждый изъ нихъ владфетъ своимъ участкомъ

Кузоверской деревни по своимъ купчимъ грамотамъ и крћостямъ и туттъ

же сослались „изъ виноватагоИ на экземпляръ купчей грамоты,

въ церковной казнтђ у св. Николы, и эта грамота должна была, по ихъ

словамъ доказать, что попь вла$етъ именно Амъ, чеђмъ ему и сл±довадо.

Судьи спросили истца: „ч±мъ ихъ удичаешь?" Попь подаль „ссылочную

память“, RpaTRiii перечень т±хъ доказательствъ, которыя онъ выдвигалъ

противь складниковъ, и при памяти представилъ документы.

Уликъ съ его стороны было семь. Прежде всмо онъ ујшчалљ отв±тчиковъ

правдою, жеребьемъ", т. е. выражалъ готовность ргвшшъ спорь,

бросивъ кань духовное лицо, которому давать присягу воспреща-

лось. Отйтчики возразили, что попь и поэтому

продолжали -настаивать на прпслггђ послгв доклада: „дай, государь, съ нимъ

съ государева докладу Ару, 1Ц)естное IXiJ10BaHie; подъ крестъ, государь,

ему кладемъ скотпною и платьемъ по поцвлуй тоть попь Васијйй” ,

т. е. предоставляли цђловать кресть истцу, соглашаясь полол.пть подъ

крестъ, какъ это тогда практиковалось при судебной прислгЬ, имущество

на исковую сумму. Истецъ сослалсл на спорному

участку крћости. Отв±тчиКп приняли эту ссылку даже изъ вино-

сказавъ, „чтб онъ попь купилъ, Амь онъ и влады,

а мы его землею не владгђемъ сильно“. Попь указалъ дал%е на явку,

которую онъ сд±лалъ въ прошломъ 148 (1639—40) г. о причиненпыхъ

ему складниками обидахъ сотскому В. Ергину, бывшему теперь какъ разъ

въ составт; судебнаго и на записку, составленную тогда сот-

снимъ, прибывшимъ по этой для осмотра спорныхъ мфстъ. Отв±тчики