к.

— 52

стодовь проникъ въ духъ Господень, говорить прямо противо-

положное (1оан. 20, 31; 21, 25).

историческое происхожденје которыхъ быдо вызвано различ-

ными случайными обстоятельствами, также ни въ от$льности

другъ отъ друга, ни вмјс% не заключаютъ полнаго хри-

cTiaHckaro и только въ кь устному и жи-

вому апостодовъ, сохраняемому въ церкви, они имјютъ

1

источника, доподняющаго и изъясняющаго его

Если разсматривать новозавјтныя книги, какъ органи-

ческое цгћлое, то мы находимъ, что эти въ от;фльности

„Составивъ ImcaHia свои и предавъ ихъ на утвержде-

Hie въ втЬР'Ь и ея отъ св. аиостолы не уничтожили

этимъ устнаго чрезъ которое исключительно распро-

страняди они в±ру первоначально. Самое этихъ

явившихся по частнымъ случаяиъ, не столько для

догматовъ врЬры, сколько для бодьшаго особенно важныхъ или

забытыхъ истинъ, для для опровержен:я пред-

разсудковъ и т. п., ясно показываетъ, что у благов±стниковъ Христо-

выхъ никогда не было въ HaM'hpeHiH обстоятельно писать обо всемъ, вхо-

Дя•це.иъ составь cpuc•miaHcmBa, и такимъ образомъ изложить обыкновен-

ную, возможно—подную и подробную систему а безпристра-

стное pa3cM0TvbHie сихъ показываетъ, что это—безцљнные отрывки

въ сел вгЬры и жизни по ней изложенное

въ письмени такими лицами, главная заботливость которыхъ не въ тожъ

состояла, чтобы писать книш (св. Златоустъ, Бесећц. 1 на Д'ћян. апост.,

ч. 1, стр. 5. СПб. 1856 г.), и которые посему иные догматы излагали въ

подробности, а иные оставляли безъ иные предлагали въ

ясномъ cwhT'b, а на друйе джтали только объ однихъ повторяли

многократно и въ нгЬсколькихъ а о другихъ упоминали только

однажды, приспособляясь въ тавихъ сдучаяхъ кь нуждамъ и состоя

наставляемыхъ, вакъ требовала ц%ль uacaHill ихъ, а не какъ нужно было

для всећхъ временъ и вс'Ьхъ стране. Архимандр. Иннокентт

B0TocaoBie Обличительное, Казань, 1863 г., т. Ш, стр. 177—178. „Посла-

главнымъ обравомъ содержать въ себ'Ь

только нпкоторыхъ истинъ пропов±дуемаго ими о многомъ гово-

рится только мимоходомъ; многое должно выводить по заключенйо“. Прот.

А. В. Горскй, Истор1я евангвдьсвая и церкви апостольской (Академиче-

Лекти), Москва, 1583 г., 587 стр.—Изъ инославн. сравн. Walter

kirch. Recht, S 11.—Perrone, Glaubensregel, II, рад. Geschichte der

heilig. Schriften des Neuen Testaments, S 167.—De-Bette, Lehrbuch d. bistorisch-

kritischen Einleitung in d. kanoniscben Bijcher d. Neuen Testam., П, S 60.—

Molitor, Philosopbie der Geschichte, oder iiber die Tradition, 1. 1827, s. 298.

Rhun, Dogm. 1, s. 30. 42.—D6llinger, Christenth. и. kirche, s. 155. Лпарр,

Vorles. iiber Dogmat. 1, 101.