ИЗЪ ИСТОРИИ ПЕРВЫХЪ ВЗКОВЪ ХРИСТИНСТВА.

70

томъ инвти, что это редйгюзное направлен\е означаетъ лишь первую

крупную попытку придать христ\анству духъ эллинизма, и это свое мазню

нологь основываетъ, pa3YMtercR, на весьма вжекихъ доказатель-

ствахъ. кажется, что въ этоиъ cuyqat обћ стороны правы. Въ эту

эпоху, когда разлагаются старыя философсквт системы, когда редиг(и

проникають другь друга, когда вульты переносятся съ одного “ста на

другое, когда даже различныя сливаются, повидимому, въ оцинъ

м(ровой народъ,—не можеть быть болве 1Лчи о вполнз чистомъ

НОМЪ TB01)tlecTBt.

Несомн%нно одно, что въ гностици М, который во 11 и lll столгЁ-

т)яхъ грозилъ впитать въ себя ученЈе апостоловъ,• заключается сильная

греческая при"сь. Гностики подвергаютъ самой рћзкой цвдый

рядъ христтнскчхъ воззрънШ и догматовъ. Выше мы видь.ти. вавь выска-

зываются 8Mectie противники христ\анства объ отдшьяыхъ его подо-

жен\яхъ. Мы вид%ли, что ни прекрасно отличали Бога Ветхаго Завма

отъ Бога Новаго Заувта, что первый ва.залсл ииъ гнмнымъ и грознымъ,

второй же полаымъ любви. Ихъ философы нашди дале, что м\ръ создань

далеко не вполн$ совершенно, и что Бољ не никакихъ основанјй

быть имъ довольнымъ. Христосъ, кадь сынъ Бож1й, не могъ быть такимъ,

вавъ его изобра«аеть писан[е; Борь не можеть страдать, плакать и уми-

рать; того его жизнЬ и Ода не соотвмствують

Ввт<аго Завма. Дале язычниви совмують гонимымъ христвнамь не

ткать толпами смерти, ибо вјдь, очень легко, посредствомъ

вавой-нибудь пустячной уступки, избавиться отъ бзды. что

гностики выска.зывають совершенно таввт же мысли; они оказались подъ

сильнымъ полемики язычниковъ. Они говорятъ, что поионен\е

идоламъ и жертвы не имтють викавого жачен[я, если только они не

исходятъ отъ сердца; они УбВждены, что Христосъ иммъ лишь призрачное

тио, что на самомъ онъ не страдаль и не рождень отъ человзва;

они увазываютъ, что часть Вегхаго Завма не МОЖеТЬ отно-

ситься въ Христу; они при.знаютъ, что создав1е Mipa произошло иначе,

ч%мъ гто описывается въ Ветхомъ ЗавМ'В, иной творческой силой, они

даже совершенно отвергаютъ ВетхШ З :втть изъ-за его съ

Новымъ. Правда, мы уже, что Завмљ сталь очень рано

возбуждать Частое аллегорическое толкован)е его доказываеть,

что уже перестали впожЬ полагаться на буквальный смыслъ его словъ.

Њкоторые дошли даже до того, что объявили ВетхЈй Зав•Вть созда-

iien д\авола. Противь этого взгляда возсталъ одинъ изъ знаменитыхъ

гностиковъ ll столМ1я по Р. Хр. Въ дошедшемъ до насъ пис1М кь одной

его общины онъ опровергаетъ это MAtHie СЛИШЕОМЪ горячихъ

головъ, хотя и самъ не воздерживается отъ жестокой критиыи книги. Онъ

иризнаеть, что вся совокупность еврейскихъ законовъ не могла быть соз•

дана однимъ, что законы эти написаны не только Богомъ,

но и человТ,комъ, т. е. пополнены Моисеемъ. Законы Моисея стоять въ

противоревч\и съ закономъ Бога; Моисей вынужденъ быль сдмать много

уступокъ человгВческой слабости. того, въ законы вои1.1и н1;воторыя

6.0.lte. древнихъ временъ. Древн\й. истинный ваконъ Бога либо

усовершенствовань Спасителемъ, д 160 совершенно отит,ненъ или одухо-

творенъ. Но Богь, законъ. хотя и не дьяволъ, конечно, но и не

совершенный Богь, а нвчто отличное отъ того и другого. это такъ назы

ваемыИ или создатель всего этого Mipa. посредникъ. Этотъ Борь

ниже совершеннаго Бога, онъ рожденъ,—въ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ отцу все-

ленной, который не рожденъ,—но не мен1;е, онъ выше и ведиче-

подобно развитымъ рааТ,е, носятъ нв

«твенн1;е, ч1;мъ сатана. эти идеи,