— 121

той эпохп п личностп сами.хъ спорщиковъ. 3хЬсь быль

поднять вопросъ огромной важности, одпнъ пзъ УВЧ-

ныхъ вопросовъ общественно - нравственнаго порядка.

Книга Гоголя п письмо Б±лпнскаго явились какъ бы

двумя манифестами, въ которыхъ были противопоста-

влены другъ другу дув системы идей, по разному опре-

;фтявшпхъ пути средства общечатов±ческаго разви-

Но спорщики оказалпсь въ неравномъ

въ то время, какъ манифестъ ВЬлинскаго являлся вы-

укоренившихся взглядовъ всей передовой

части тогдашняго общества, Гоголя оказались

столь необычными, что не был: поняты не только про-

тивнымъ лагеремъ, но п свопмъ, и не только современ-

никами, но lI пос,лфдующпмн поколгькјямп. Понадобп-

лось полв±ка п больше, чтобы смыслъ его р±чп сталь

сколько-нибудь ясень. 11оэтому только теперь, когда

мы начинаемъ понимать мысль Гоголя и когда онъ

возстановляется въ своихъ правахъ, какъ равноправ-

ная съ Млинскимъ спорящая сторона,—только теперь

стало возможнымъ изъ сопоставленјя обоихъ манифе-

стовъ ясно уразум±ть самую сущность спора, который

до сихъ порь даже вовсе не признавался споромъ—до

такой степенп для всеЬхъ былп очевидны жалкая без-

смысденность «Переписки съ друзьямп» и высокая

правота БТлинскаго.

Въ глазахъ псторика судьба иного литературнаго

памятника характернеЬе 1ф„той cepiII фактовъ. Книга

Гоголя была какъ бы неподвижнымъ зеркаломъ, въ

которомъ отражались, проходя мимо, и отра-

жались именно важн±йшей стороною своего MipoB03-

На шестидесяти лјть тянется длин-

ный рядъ отзывовъ о галлерея историче-

скихъ портретовъ, въ которыхъ разновременные пред-

ставители нашего общества сами обрисовали себя въ