— 138 —

же два типа съ прпблпжаюпшмпся кь

нпмъ разновпдностямп, конечно всегда II всюду, по

крайней МЫВ въ культурныхъ дтлятъ между

собою людскую то:шу; въ любомъ европейскомъ обще-

ств± каждый членъ его стоить ближе, кь одному изъ

нпхъ, нежели кь другому. ТАМЬ не ментЬе, на Западф

гподп того п другого тппа не соедпияются въ дув вра-

ждебныя ратп. И тамъ всюду пдетъ эта борьба, но она

не такъ реВзка, программы не такъ схематпчески-

противоположны, потому что смягчаются

опытомъ п жпвымъ чутьемъ дјзйствительностц. Наши

славянофплы и западнпкп не обладали нпкакимъ опы-

томъ п не страшились самыхъ крайнихъ умозритель-

ныхъ выводовъ, такъ какъ никогда не пм±лп случая

прилагать свои выводы кь жпзнп. условјя

русской жизни обрекали мыслящее общество на полное

6e3xbiicnie.• съ т±мъ большей страстностью разрабаты-

вало оно свою идеологђо, п тьмъ строже, тђмъ схема-

тпчн“Ье являлась эта пдеологјя.

Я не буду излагать исторћо этого спора. На преды-

дущпхъ страницахъ я пытался изобразить сущность

славянофильства и напомнить главныя черты западни-

чества. Ихъ спорь, какъ эппзодъ, давно

оконченъ, но по с.уществу онъ не р±шенъ. Въ судьб±

славянофильства огромную роль сыграли два истори-

на которыя уже было ука-

зано выше.. Славянофилы вынесли изъ своей юности

пе только окр±пшее п развитое до созна-

космическое чувство, но и опцедТленную формулу

этого и въ ихъ публи-

цистической дјятельностп догматъ естественно — какъ

интимная и напболгђе практическая часть ихъ

— выступилъ явственн±й и ртзче, нежели его

философская основа. Съ другой стороды, чтобы одолвть