— 125 —

ванное выше Письмо Гоголя о ролп жены въ домаш-

немъ быту,

которое въ орпгпна.иьномъ изложент г.

Иванова-Разумника оказывается «апоге-

емъ» по меньшей Все это приводптъ

автора кь заключетю, что «итакъ, перо публициста

привело Гоголя въ тряс1шу самаго иошлаго мТщан-

ства», что Гоголь будто бы въ конц'Ь-концовъ п самъ

принуждень быль признать. Ничего подобнаго Гоголь,

разум±ется, шжогда не признавалъ, и цитируемые да-

лТе. авторомъ слова Гоголя: «я размахнулся въ Moeii

кнпгф такпмъ Хлестаковымъ» и т. д., касались лишь

формы п тона книги, но отнюдь не. ея существа.

Г. (въ своей книгтЬ

о Гоголт.) не казнить Гоголя п даже снимаетъ съ него

вину, но по существу судить совершенно такъ же.

Сблпжая его съ Л. Толстымъ, онъ говорить: «Какъ тотљ,

такъ п другой не зналп илп не хотђли понять, что

общественная п государственная жизнь не то,

что личная ж113нь отдольнаго челов±ка. Посл±днјй мо-

жетъ, да то не всегда, исправиться подъ влЈятемъ

соврЬсти, живого релијјознаго чувства, моральной про-

пов•Вдп. Общество и государство «исправляются» обще-

ственными п политичес,юши реформами, поступатель-

нымъ сообразнымъ съ требованВтми вре-

мени, pacrrpocTpaHeHieMb Дореформенная

нуждалась не въ пробужде}ји релиЈознаго чув-

ства, не въ моральной пропоМ;дц, а въ реформахъ. Го-

голь не могъ стать на эту точку потому что не

имтлъ полптическаго воспитанЈя, какъ не имьли его

добрыхъ 9/10 тогдашняго образованнаго общества».

За шестьдесятъ ЈМзтъ ничего не въ со-

русскаго интеллигента. Въ журнальныхљ п га-

зетныхъ статьяхъ, посвященныхъ воспоминатю о сто-

л±тней годовщин± Гоголя (въ марм; 1909 г.),