подавннтЬ той молитвы читается, какъ и въ греческомъ сим-

во-1%.• тархАуса; Ех ariau xai H?iaq

xat ЕуБёЕаи 1).

Такое coruacie древней гпголтской рукописи П в•Ька от-

носитељво нз мари съ поздн±йшими кирииовскими

спискии той же молтвы им"еть огрмное и — вм%сть

со всеобщим;ь распространетеиъ ого же въ списпхъ

симвода 1-й и 2-й до XV вклюитељво — от-

ввмае•-о у нась попь сом“аты.я •тмъ то оно

д%йствпельно бьио употрмпт при первонаиљноиъ

символа. Но такъ какъ въ сивой, ни въ молтв•В на премо-

gehie кохЬнъ текстъ не представляеть разночтејя,

моно бы оправдать выриеје из ма— вм%сто и ма-

рип•, то возникаеть новьй какимъ обратмъ объяснить

такое 0TcTYIueHie отъ греческаго подлинника? Оно объясняется

очень мы вспомнть то св. Киршхь

на c.“BHHckii пыжь символ въ такой страй огь уже

бьиъ- въ на явьМ птоскомъ, а въ вттнаоиъ

перод± символа у Мадго и въ дрв—ъ

пом%щенномъ у Исидора Мерторђ именно ттется• тиъ

какъ п •первонввљномъ спвянскомъ•. из мчи. — de Spiritu

sancto Е Mari8 virgine. Въ xa•rncii же тект константино-

пшыкаго синтиа то BbIpazeHie могло перейти въ древни-

шаго символ римской Церкви, о которомъ подробн±е можно

прочесть въ вышеупомянутонъ сочоети проф. Чельцова. Воть

что говорить этотъ о BbIpueHiz: изъ MapiE8):• «Слот:

отб Шатай и Mapiu у Руина ($ 41 О г.), равно какъ

у Максима Туринцат (t 465 г.) и у Петра 45014.),

читаются, повидимому даже съ нам%реннымъ BapiBBT0Mb, иНю-

1) Vanet. 17W, Н. 597. Та» же въ рувопивоиъ

чесяоиъ требввк± Моск. со. бвб& XV в.

2) Оба эти парода миечатаны у Кард. Питры: Pitra, JTiB =leiut. пес.

historia et топитепа. 1И4, 1, Ы2.

З) Чедиовъ, Дюн. •ориы свив. Ары, стр. 103.