— 39 —

2) Въ твхъ же Кормчихъ пом%щена пиемическая статья:

«О фрдзех•ъ н о прочно Въ ней говорится о

Латинахъ: «GFM'Y wspamy в4ры р•Ьчии сло-

женоу соуч.•ю н ик•Ь тако глџю w стмь да. и кь дха сбе

га н животвормраго НСХТДАциго ща. прилежишд и

сна». Тоже самое читается и въ стать±: aGTA.3dHkE

съ Латною» митрополта (1062—1077 г.), напечатав-

ной въ Истор. русск. Церкви преосв. т. П, стр. 348

(2 изд.), а также въ древнемъ перевод± мптрополта

1оанна П (Т 1089 г.) кь apxienzckony Римскому, гд•Ь прямо гово-

рится: ав±руемъ въ Духъ Святый и Господа животворящаго»2ј.

З) Во вс"хъ вид±нныхъ вами спискахъ символа 2-й

XIV В'Ька и во многихъ спискахъ 3-й XIV—XV в. о

Св. ттается также: господа жндэтвумраго.

4) свид±тељство отенскаго инока (t 1568

•вид±вшаго списокъ номоканона XI в%ка, о коемъ онъ

говорить схвдующее: «вид±хъ въ правихЬхъ древняго превода

книги, же быта при ЯрославеЬ княз", BJMIMip0B±

•сьшЬ, и при епискошЬ1оаким•Ь въ начиЬ нашея земли:

во православныя в±ры святаго вселенскаго перваго

пиино: и въ Духа СвятагоГоспода»8). На это свид±тель-

ство указывають: преосв. МакарШ мь Истор. русск. раскола,

- стр. 24; и въ Истор. русск. Церкви, т. 1, изд. 2-е, стр. 154;

преосв.филаретъ русской Церкви, Ш, S 30;

проф. Паиовъ въ выше упомянутомъ о сдавяно-рус-

скомъ номоканон± на стр. 16—17, весьма уб±двте.љно до-

казыиется »c•roripgwlb свид±тељства о «древности

вид±нной имъ рукописи номоканона.

1) Эта статья напечатана въ Попова: « Историкомптературвый

обзоръ древне-русскихъ полемическиъ сочиневт противь Датпнъ. М. 1875

Си. СП. 69, 7.

2) Калайдовичъ, Пиятввки росс. словесности ХП в., стр. 217.

8) Зиноц Истины 00kB3BHie, напетт. въ Правоспвв. 1863 г.,

дтр. 964.