138 —

крайней сказали точпе: „мы обязаны, говорить одинъ

талмудистъ, но не сказали, что „устный законъ насъ обязы-

ваетъ. ” Дале, катехизисъ говорить о не-изра-

ильтянахъ вообще, разумм подъ ними и язычниковъ, тогда

какъ .»paHny3ckie депутаты им$ютъ въ виду только одинъ

классъ не-израильтянъ, соблюдающихъ ноевы заповми.

Итакъ, по Талмуда, подъ словомъ во-

все не pa3YMWTcH люди, безъ

напротивъ, зпсь Плается между язычниками, со-

блодающими ноевы заповми, и язычниками, не соблюдаю-

щими ихъ, и на этого оиредмяется степень сбли-

съ ними евреевъ. Заммательно однакожъ, что этого

какъ будто и не видии ни депутаты, ни соста

вители баварскаго катехизиса; они даже выпустили то

сто изъ Майионида, гдт; устанавливается для евреевъ раз-

между не-израильтянами: „если наши мудрецы ска-

зали, что не нужно на ихъ поклоны, то это отно-

сится только кь язычникамъ, а не кь проживающимъ между

нами прозелитамъ.” Этимъ пропускомъ они ясно показали,

что въ Талмујо нмъ о любви ко всмљ людямъ, какъ

ближнимъ, безъ Отсюда и един-

ственное Mtcrro, которынъ они хотьли доказать гуманность

Талмуда, вынуждены были привести съ пропусками, чтобы

сгладить,до безъ въ существв двла,различное отно-

израильтянъ кь не.израильтянамъ. де-

путаты, ссылаясь на авторитетъ, что

нттъ ни одного J(McTBiR котораго бы истин-

ный израильтянинъ не обязанъ быль исполнить въ отнош е-

кь прозелитамъ. Но учить-ли Талмудъ любить прозели-

товъ какъ братьевъ, какъ израильтянъ? Какую степень сбли-

онъ допускаетъ съ ними? ЗаиовЬдавъ в1; жливое и бла-

госклонное съ прозелитами, Майионидъ въ осно-

BaHie обязанности для евреевъ помогать имъ и питать и.хъ

полагаетъ законъ Моисеевъ о пииО, которымъ воспрещено

евреямъ теть мертвечину, а велно или даромъ отдавать