— 14 2

заповмей, то считается водворившими прозелитомъ

(Гилхотъ Акумъ 40, 5 и 9).

Пусть теперь читатель самъ можно ли сло-

во ради мира переводить словами „ради общественнаго

блага“ '

какъ солали это составители баварскаго ка-

техизиса. Съ своей стороны мы замМимъ, что побужде-

HieMb кь благотворительности въ пользу бмствующихъ языч-

никовъ раввины выставляютъ вовсе не или чело-

а нтчто гораздо низшее и боле изммчивое,

именно временное благо еврейскаго общества. Талмудъ, по

видимому, ссылается на заповмь Моусееву, уравнивающую

права бјдныхъ пришельцевъ съ правами быныхъ евреевъ

(Лев. 49. 9, 40), но нисколько не проникается высоко —

духомъ богодарованной запов1;ди. Буквою

закона онъ ограждаетъ еврея отъ упрека въ безбожномъ

кь Ндствующему язычнику и чрезъ то обле-

каетъ Ьго только благовидною наружностью благод%теля,

но и при этомъ, чтобы онъ не тяготился такою одеждою,

ут%шаетъ его, что это тяжкое время М;дъ наружной бла-

готворительности будетъ тяготтть на раменахъ еврея лишь

на время не самостоятельнаго, зависимаго 110J07F,eHiH еврей-

скато народа среди другихъ народовъ, до тьхъ поръ, пока

евреи въ пЛну, и язычники имттъ надъ ними верховную

власть. При перем1;нт, ролей, какъ скоро евреевъ

сдтлается господствующимъ и независимымъ, онъ сммо мо-

жетъ не оказывать ни малмшаго кь язычнику.

Итакъ теперь видимъ, какой любви кь ближнему требуетъ

Талмудъ,—это Возвращаясь

теперь кь вопросу—откуда же депутаты и со-

ставители баварскаго кате.хизиса заимствовали свое уче-

Hie о любви кь ближнимъ, мы можемъ уже смМо утвер-

жить богамъ ихъ, то это будетъ теО ст;тью.» Ясны цјль и

смыслъ этого библейсваго wBcTa. Ясно и то, на сколько ос.

новательно придагаютъ его раввины ко встмъ временаиъ

и народамъ Mipa.