36

тери было изв%стно грекамъ гораздо раньше, родство па

отцу?

Изъ вс%хъ древнихъ народовъ одни лишь римляне и индусы

оставили въ наше очень мало данныхъ относительно

MaTpiapxarra. Т'Ьмъ не менгЬе, и у вихъ мы встр•-

чаемъ на сравнительно позднее

патрјархальной семьи. Такъ, напримыъ, юристъ при-

писываетъ царямъ честь отцовской власти.

Не MeHte авторитетный писатель говорить, что въ

РимгЬ издревле было двгЬ группы людей: одни могли указать своего

отца и потому именовались не могли этого

сд'Ьлать и назывались плебеями. Не искажая этого нельзя

оспаривать, что оно говорить въ пользу защищаемаго нами по-

и свид±тельствуеть о первенствующей роли брата матери

въ перјодъ римской Противники нашего пред-

едвали могутъ удовлетворительно объяснить, почну

Гордый, боясь лишиться престола, считаеть нужнымъ

преслгђдовать сыновей своей сестры, а за позорь ЛукрецЈи мстить

при жизни мужа ея родственникъ по матери Брутъ. Если мы не

можемъ привести въ нашихъ взглядовъ юридиче-

скихъ документовъ, то это происход,итъ лишь потому, что наши

о римскомъ прай древнМшаго почти ограни-

чиваются немногими у1Ьл•Ьвшиии отрывками XII таблицъ.

Индусы обладаютъ, напротивъ того, такими народными эпо-

пеями, какъ Рамаяна и Магабарата, и многочисленными сводами.

Перечисляя въ вихъ пережитки материнства, мы

воспользуемся трудомъ замгЬчате.тьнаго профессора берлинскаго

университета Колера.

своды Вишну и Нарада признаютъ права опекуна

за материнскимъ хЬдомъ и дядей. Бракъ между родственниками

по матери запрещается. Возбраняется также усыновлять сына

сестры, тогда какъ это допускается по кь сыну брата.

Ключъ кь такого страннаго на первый взглядъ явле-

даетъ признающая iaTpiapxao исходнымъ моментомъ

въ развитји челов%чества. Такъ какъ на первыхъ порахъ усы-

новлялъ ц'Ьлый родъ, а не отхЬльныя личности, то

могло касаться лишь чужеродцевъ, въ томъ чисгЬ, конечно, и

родственниковъ по мужской но отнюдь не родственниковъ

по матери, которые и безъ того входили въ составь рода по праву.

Не менгЬе важно и то обстоятельство, что Culka, т. е.

подарокъ жениха доставался, судя по одному изъ ин-

дусскихъ сводовъ Митакшар%, ея единоутробнымъ братьяиъ.

Изъ всего сказаннаго можно вывести сгВдующее общее за—