40

nepio» представляеть не мио на обычая по-

купать нев±стъ или зарабатывать ихъ многойтнимъ трудоиъ. Такъ,

Гомерь часто называеть дочерей «приносящими родителямъ бы-

ков». Что касается славянъ, то въ ихъ народномъ эпой вообще

и въ русскомъ въ частногги часто говорится о продажЬ дочери

жениху. Въ нашихъ народныхъ П'Всняхъ онъ до сихъ порь еще

зовется «купцом», а его будущая жена «товаром». Англо-сак-

сонскје законы и птсни Эдды постоянно говорятъ о покупател'В

женщины (de emente feminam), о 30м)ть, серебр%, рабахъ и дра-

тощЬнныхъ каменьяхъ, которыми женихъ платить за свою суженую.

супруговъ вполнгЬ упрочиваются лишь въ тотъ мо-

ментъ, когда они становятся подъ покровительство боговъ и, въ

осШенности, гыевъ-попечителей или пенатовъ, т. е. обожествлен-

ныхъ предковъ.

Съ каждыиъ новымъ шагомъ въ народныхъ обрядовъ

все бол%е и 60.Ite уб%ждаешься, что свадебный ритуаль грековъ

и римлянъ отнюдь не составляетъ ихъ исключительнаго

и встр•Ьчается у очень многихъ вародовъ: у гермавцевъ, славявъ

и индусовъ, а также. что не менгье любопытно, у туземныхъ пле-

мень Кавказа, въ частности, у осетинъ и пшавовъ. Еще и въ

наши дни у послЫнихъ новобрачные торжественно обходять

вокругъ домашняго очага и Мять хлгЬбъ съ медомъ, подносимый

свекровью. Можно сказать, что сама римская confarreatio воскре-

сла у подошвы Эльбруса черезъ тысячи Д'Ьтъ посЛ своего

брака религЈозннми обрядами, придающими ему ха-

рактеръ пожизненности и ненарушимости, является отличительной

чертой пспуЬдвей его ВмгЬСТ'Ь съ

этого пункта своего развитЈя онъ подвергается ц•Ьлому ряду дру-

гихъ Исчезаетъ первобытное о половыхъ

Мать уступаетъ свое прежнее М'Всто отцу, отноше-.

Hig между супругами преобразуются, власть брата и дяди cwb-

няется властью мужа и отца.

Въ силу чего, спрашивается, произошли всВ эти

Не легко равр'Ьшить этоть вопросъ.

Самой неудовлетворительной стороной новой справед-

ливо говорить Мэнъ, является то 06McHeHie, какое она даетъ

naTpiapxaTa. Противь этого можно было бы ска-

ить, что современные дикари находятся подъ сильнымъ

и что трудно поэтому открыть самопроизвольныя при-

чины ихъ общественнаго прогресса. Я предпочитаю однако оста-

новиться на по моему, наимев•Ье подвержебномъ ка-

кимъ бы то ни было сомн%вјяиъ. Затронутый нами переходъ отъ