Собственность проистекаеть изъ войны и говорятъ

сторонники класса воиновъ и ихъ потомсти—дворянъ. Такимъ

образомъ наряду съ богословской возникаетъ другая, при-

нимающая за исходный пунктъ occupatio bellica, т. е, захватъ

по праву сильнаго.

Въ качествгћ вождя монархъ выступаетъ

въ послыней въ той-же самой роли, которую папа играетъ

въ первой. Језуитъ АнтонЈй Поссевинъ, напрамћръ, пришель кь

что въ московскомъ государствеЬ н•Ьтъ другого соб-

ственника, царя, же герцогъ,

англо-саксонское королевство, Вильгельмъ Незаконнорожденный не

иначе называл какъ: «моя земля, мой домен», «terra

теа, dominium теит».

Лишь въ XYlI эта приняла боАе философскую

форму. Гоббсъ, современникъ и соотечественникъ Кромвеля, впер-

вые изложилъ ее въ ряда пос.тЬдовательныхъ силлогизмовъ.

Такъ какъ въ естественномъ собственности не суще-

ствуеть и каждый им±етъ право на все и вся, то мы должны-де

заключить, что государство въ дицћ перваго монарха является

ея истиннымъ созидателемъ. Тоть однако, кто роздалъ имуще-

ства, сохраняетъ за собой право отобрать ихъ во имя общаго

блага. А изъ этого яко•бы сЛдуетъ, что право монарха на иму-

щество его подданныхъ не подлежитъ никакимъ

и никакому контролю.

Кром% этихъ двухъ древнихъ теорјй, въ сравнительно недавнее

время возникла третья, видящая въ трудгВ основу собственности.

Такая теорјя могла явиться лишь посл того, какъ образовалась

группа свободныхъ работниковъ (ремесленниковъ, наемныхъ рабо-

чихъ и вольныхъ крестьянъ).

Вполн% понятно, почему мЈръ,

трудомъ рабовъ, не быль знакомь съ этой Сперва должны

были освободиться общины и появиться третье независимое со-

cJ0Bie, и только тогда Локкъ и его послћдователи могли про-

возгласить, что въ основгь всякаго находится сво-

бодное творческихъ способностей — трудъ.

Не нужно однако думать, что до англшскаго эта

мысль никому не приходила въ голову. Просматривая IX

и Х йковъ, на каждой страницгЬ всчњчаешь

какъ «то, что я npi06pt.Ib въ потђ лица моего, своими собствен-

ными руками; quod acquisivi sudore, quod acquisivi laborando

propriis manibus meis». Этой справедливой точк•Ь эр•ВЈя не до-

ставало лишь характера общности, котораго она не могла npi-

обр%сть, пока признавался феодальный terre sans