75

кыиюцп съ страхоиь н комрлсд по ви днПн, имев

ио,ичта (дал%е подпись Моисея „Ионсн пиль, гвшвнын Кнд•

нннъЭ. Въ тов'ћ этой записки такт и чувствуется челойвъ,

издавна въ Новгородт и ввакомыИ съ равными мелвими

обстоятельствами мђстяой вияви; поэтому, если бь Моисей ро-

дился даже въ kierh 1), то допое npe6HBazie въ Новгородђ

все равно ивмђнило бы его явыкъ на новгородсвт ладь и за-

терло бь особенности RieBORig. И дистввтельво въ Tpi0XH мы

видвмъ вовгородскую черту: 0.MtmeHie ч и и (ве-

лицающе, уцевици и т. д.). Навой ве вто „рамый авторитет.

вый к ИСТОЧНИЕЪ для рђчи EieBenoI!

Г. C060.ueBckiI, чтобы подорвать вышеотмТчен-

ной новгородсвоИ черты и сдђлать явывъ

оисед вритер{емъ

для о xieocxoi фчи, говорить, будто Моисея

распадается на дв•ђ части: ва первую (до листа 222-го),

(будто бы) вттъ ч и и, в на вторую (л. 222—257),

такое cwhmeHie есть; вавдаа часть писана, будто бы, рав-

нымъ почеркомъ. Вторую часть, по г. Соболевсваго,

писал вавой-то новгородецъ 2), и только первую половину да

запись наиисалъ Моисей 3). Но, во-первыхъ, Срез-

BeBcBii, съ воторымъ въ трудно спорить, ви-

ПЕИХЪ деутъ почерковъ въ Tpionn не зайтил, хотя, по

г. Соболевскаго, они побы „ясно различаются“. Во-вто-

рыхъ, привнавши вв Моисеемъ тольво первую часть и запись,

г. проаввл съ своей стороны большую вебрежвость:

запись („Моисв псаль КиянввъИ) пом%щева не въ первой части

а ва лис“ 257-мъ 4), т. е. вам разъ оо второй части

(которая, по upB8BaBio самого г. Соболевсваго писана по-нов-

х) Во ввбЫам}е веразр•шпвх• споро» ив охопо готовн и это привить.

в) Ипереево одваво, что п (1-ое пд., вт. 12; пи.. стр.

13) г. Cobzenzit во виочаетъ этой втори чаеп ТФДП въ сиввоп ивточвивов•

ди ouaconeuia въ вовгордавии• а всю Тр{одь цЬиом• припев-

ввет. Моисею „фвиавввуа, бап рввд•зевја ва ваф бн то вв 600 чмтв.

в) „Иепчпп•, стр.

Э Си. Оуввевсваго: паи. р. пвзьи•в, стр. 77. г.

утаивав» отт отмела фин.