ВМ'Ьсто е, считаемое г. Соболевскимъ (по малорусскаго

, за немалорусскую черту, есть черта безусловно мало-

русская.

Итакъ въ Изборникахъ Святослава Н'Вть великоруссизмовъ„

А kakie есть въ нихъ малоруссизмы?

Самой характерной особенности современнаго малорусскаго

нафйя—звуковъ б и ё (т. е. уо, у, i, юо, ю, i,

было бы и искать въ Изборникахъ Святослава 1073 и 1076 года.

Откуда возникши д и а Эти звуки (и ихъ

явились какъ результать глу-

хихъ гласныхъ ъ и ь, —каюь зам%нительная долгота. А В'Ьдь,

въ М Btwh гласныя русскаго языка были въ потной

сохранности,—обстоятельство, отм±ченное въ свое время г. Со-

болевскимъ 1) и особенно рельефно выдвинутое его ученикомт»

г. Волковымъ 2).—Для г. Соболевскаго видимымъ знакомь замТ-

нительнаго служило бы ть вм.

какое бываетъ въ такъ называемыхъ «гиицко-волынскихъ »

памятникахъ со второй половины ХП уЬка; разъ такого ятя

въ Святославовыхъ Изборникахъ нгЬть, г. отказы-

вается считать старыхъ предками малоруссовъ. Ниже,

въ главгЬ пятой и шестой, мы покажемъ, что «галицко-волын-

ское» не есть замгЬнительной долготы;

но если-бъ эта буква и въ самомъ дгЕЈ1'В была

верь, когда г. Шахматовъ, въ A0H0ZHeHie въ своииъ двумъ десятвамъ фавтовъ-

можотъ воспользоваться тфми полутораста прим±рами, воторыв привели мы

(число ихъ можеть быть уведвчено). дла г. Шахматова,_

что, по сообще:йю г. Щурата, ввувъ е переходи“ въ а преимущественно тогда,

когда овь оказываетсц подъ ударенјемъ .(срв. Огоновскаго Studien, 42).

х) Очерки, стр. 71.

3) Кь HBTopiH русскаго ааыва. Ж. М. Н. Пр. 1894, янв., стр. 214—221.

Паматниви М вьва плохо равличаю•уь юсы, вводятъ въ церковно-сдавннсюй

текстъ русское Ж и У вм. ТД и ШТ и т. д., а между строго

и посд±доватедьно пишутъ Ъ и Ь; ясно отсюда, что правильное YOTpe6aeHie

Ъ и Ь не могло быть ревудьтатомъ цервовно-саавянской но быдо-

0TpazeBieMb фавта живой рћчи. „Но Е8КЪ только перейдемъ за рубевъ XI B.G

прибавдаетъ г. Воиковъ, то начиныоть попадаться чистые вмВсто глухихъ,—

Beu»c.TBie требованш живой Таи“.