92
Дама.св, 1оанна Ева. Болг., сполина Бод. псаит., творИТЕЛЕН'А
1оан. ЛФств. XII в., нЕ8'Кстника Супр. Рук. , Шпмон8ти Ше-
стодн. 1оан. ER3. Но есть и слова, которын отлича•
ются и встр±чаются, судя по сдоварю
Миклошича, въ позднмшихъ памятникахъ. Во вснкомъ сду-
чај переводъ едва ди старше XIII в., а весьма возможно,
что относится и бодВе позднему времени. По одной гла-
в'ь, разумвется, Олать дибо трудно; но уже
и она, не смотря на незначптельный размгьръ, представлнетъ
интересъ для словаря, благодарн не малому числу словъ,
не находящихся у Миклошича1), тЬмъ бодгЬе можно ожидать
интереснаго MaTepiaJa отъ знакомства съ переводомъ во
всемъ его объемв. Кь напечатанъ текстъ да-
деко неисправно, напр. на стр. 14 стр. З должно быть
писан\8, стр. 7, и ЕЮ?КЕ•, на стр. 15 стр. 1: аритворЕНIЕмк ко ;
стр. 9 : САВЕЛАПНИ CTPAHHOWRPA3iE стр. 16: w... шыропго; на
стр. 23 стр. 12 читается ВКЧИНЕ. АА ; стр. 25 стр. 7 съ
вонца: С'КМЕНА•, на стр. 48 стр. 6 текста съ конца чи-
тается ясно : припов«ств8ютсЕ. Мы не имвемъ въ виду отмВ-
тить всеЬ неточности, которыхъ много на т'Вхъ дистахъ,
kBkie мы сличали • доджны только замвтить, что въ рук.
находятсд часто поправки и зачеркнутыя мфста, которыя
издатедь не оговариваетъ.
Въ третьей части посо краткихъ за“-
о связи богомильства съ разными другими ересями
и особенно съ иконоборцами,— на послјднихъ, кань мы
1) Въ еловарныхъ выписвахъ на етр. 49—55 матертдъ титла о бого-
милахъ оетадея не вполвгВ иечерпанвымъ напр.: странношкразь — tEparorxoppa
стр. 15, нцо8жыикнъ стр. 24, Шттаорнтн, стр. 21. инзннца с. в. стр. 19,
ер. то же елово въ перевоо бонары XIV в.: дк« сбетр« клнзнн$ л. 211 об.
рув. Унд.—вее едово., ноторыхъ нгВтъ въ еловар• Мивдошича.