92

Дама.св, 1оанна Ева. Болг., сполина Бод. псаит., творИТЕЛЕН'А

1оан. ЛФств. XII в., нЕ8'Кстника Супр. Рук. , Шпмон8ти Ше-

стодн. 1оан. ER3. Но есть и слова, которын отлича•

ются и встр±чаются, судя по сдоварю

Миклошича, въ позднмшихъ памятникахъ. Во вснкомъ сду-

чај переводъ едва ди старше XIII в., а весьма возможно,

что относится и бодВе позднему времени. По одной гла-

в'ь, разумвется, Олать дибо трудно; но уже

и она, не смотря на незначптельный размгьръ, представлнетъ

интересъ для словаря, благодарн не малому числу словъ,

не находящихся у Миклошича1), тЬмъ бодгЬе можно ожидать

интереснаго MaTepiaJa отъ знакомства съ переводомъ во

всемъ его объемв. Кь напечатанъ текстъ да-

деко неисправно, напр. на стр. 14 стр. З должно быть

писан\8, стр. 7, и ЕЮ?КЕ•, на стр. 15 стр. 1: аритворЕНIЕмк ко ;

стр. 9 : САВЕЛАПНИ CTPAHHOWRPA3iE стр. 16: w... шыропго; на

стр. 23 стр. 12 читается ВКЧИНЕ. АА ; стр. 25 стр. 7 съ

вонца: С'КМЕНА•, на стр. 48 стр. 6 текста съ конца чи-

тается ясно : припов«ств8ютсЕ. Мы не имвемъ въ виду отмВ-

тить всеЬ неточности, которыхъ много на т'Вхъ дистахъ,

kBkie мы сличали • доджны только замвтить, что въ рук.

находятсд часто поправки и зачеркнутыя мфста, которыя

издатедь не оговариваетъ.

Въ третьей части посо краткихъ за“-

о связи богомильства съ разными другими ересями

и особенно съ иконоборцами,— на послјднихъ, кань мы

1) Въ еловарныхъ выписвахъ на етр. 49—55 матертдъ титла о бого-

милахъ оетадея не вполвгВ иечерпанвымъ напр.: странношкразь — tEparorxoppa

стр. 15, нцо8жыикнъ стр. 24, Шттаорнтн, стр. 21. инзннца с. в. стр. 19,

ер. то же елово въ перевоо бонары XIV в.: дк« сбетр« клнзнн$ л. 211 об.

рув. Унд.—вее едово., ноторыхъ нгВтъ въ еловар• Мивдошича.