95
Далве г. Попруженко останавливается на вопросв
объ богомильства апокрифической литера-
ТЛЊ. Мы оставимъ въ сторонгЬ посвящевнын этому во-
просу страницы и ограничимся только замв-
объ автора кь богомильству и его
противникамъ.
Ставя Синодикъ выше Зигабена и
сдовъ пресвитера Козьмы, г. Попруженво старается найти
и самому богомильству, мрачное
о которомъ въ значительной степени зависитъ отъ при-
страстнаго кь богомиламъ ихъ противниковъ
обдичителей. « Cwb$HiH Синодика представднютъ въ до-
вольно полной картинеЬ систему ихъ но картина
эта не является въ томъ мрачномъ видгВ, который при-
дается этой системв на Зигабена и
Козьмы.. Отмђченныхъ отцами Тырнов. собора чертъ
«нельзя признать дающими возможность для
за сектой распространительницы вакихъ то без-
умныхъ обращающихъ посдвдователей ея, какъ
то изображають Зигавинъ и Козьма, въ носителей въ выс-
шей степени безнравственныхъ, нелђпыхъ и туманныхъ
«Въ Синодикв мы ве находимъ и на
обстоятельства, объ бого-
милами различныхъ вредныхъ басенъ, о чемъ такъ яростно
говорятъ всев обдичители, подобные Зигавину и Коз“».
« соборъ боялся, чтобы зарегистрированныя имъ
не нарушили спо-
страны и нисколько не тревожился ттВмъ, что
BakiH либо дру1Јя богомильскаго будутъ
распространяться въ вародв путемъ тјхъ басенъ, въ ав-
торствв которыхъ съ такимъ обвиняють
богомиловъ источники».
Знакомстуо отцовъ тырновскаго собора съ апокри•и-