95

Далве г. Попруженко останавливается на вопросв

объ богомильства апокрифической литера-

ТЛЊ. Мы оставимъ въ сторонгЬ посвящевнын этому во-

просу страницы и ограничимся только замв-

объ автора кь богомильству и его

противникамъ.

Ставя Синодикъ выше Зигабена и

сдовъ пресвитера Козьмы, г. Попруженво старается найти

и самому богомильству, мрачное

о которомъ въ значительной степени зависитъ отъ при-

страстнаго кь богомиламъ ихъ противниковъ

обдичителей. « Cwb$HiH Синодика представднютъ въ до-

вольно полной картинеЬ систему ихъ но картина

эта не является въ томъ мрачномъ видгВ, который при-

дается этой системв на Зигабена и

Козьмы.. Отмђченныхъ отцами Тырнов. собора чертъ

«нельзя признать дающими возможность для

за сектой распространительницы вакихъ то без-

умныхъ обращающихъ посдвдователей ея, какъ

то изображають Зигавинъ и Козьма, въ носителей въ выс-

шей степени безнравственныхъ, нелђпыхъ и туманныхъ

«Въ Синодикв мы ве находимъ и на

обстоятельства, объ бого-

милами различныхъ вредныхъ басенъ, о чемъ такъ яростно

говорятъ всев обдичители, подобные Зигавину и Коз“».

« соборъ боялся, чтобы зарегистрированныя имъ

не нарушили спо-

страны и нисколько не тревожился ттВмъ, что

BakiH либо дру1Јя богомильскаго будутъ

распространяться въ вародв путемъ тјхъ басенъ, въ ав-

торствв которыхъ съ такимъ обвиняють

богомиловъ источники».

Знакомстуо отцовъ тырновскаго собора съ апокри•и-