75
494, гдв прибавлено: «ненавидвти его своя си учать, а не
сице гдагодюще: аще бы кто царева сына
кданятися,
убидъ врестомъ древомъ, можетъ ди древо то любо быти
цесару? Тако же кресть Богу». БВси креста Христова
боятся ; еретицы же посвкають кресты и своя тво-
рять ими. БВси бонтся образа Господня на дъсцгЬ напи-
сана; еретици же не кланяются иконамъ, но кумиры на-
ричють я» (1, стр. 492). Отсюда и «Иже не
кданнется со страхоиъ честному кресту Господню, да бу-
деть прокдятъ. Иже иконы Господня и Богородичны и всгЬхъ
святыхъ съ страхомъ и любовью не цВдуеть, да будетъ
прокляты. (П, 324). EB6YIMih Зигабенъ даетъ интересное
Yka3“ie, что еретики въ раз-
Д'Ьдяди иконоборцевъ 1 «Богомилы презирають
крестъ, поедику онъ посдужидъ смерти Спаси-
« кресть демоновъ, изобротенное для
теля » •
Искупитедя
Въ съ такимъ богатствомъ бого-
мидьскаго взгднда на кресть и иконы Синодика
д'Ьйствитедьно «только констатируетъ Фажтъ».
Мы остановились съ такой на сопоста-
Синодика сравнительно съ другими ис-
точниками только потому, что г. Попруженко не только
не сдьлалъ этого, но, отмгВчая одни сходныя м'Ьста у
1) Важность этого пункта отивтилъ г. : «свидвтельство
объ богомиловъ кь памяти Копронима заключаетъ въ
еебв важный нанежь вв иетордчеевое богомидьства».
новичъ укавелъ и у Козьиы такое же B033ptHie богомиловъ на notm•raHie
ивонъ какъ на обычай, им'вя въ виду конечно М'Всто : подобни суть
еминолв вланнющеиея ивонаиъ, Прав. Собее., П, 93. ТЗ же мысли иовторнетъ
е. Ив. YeneHckih въ Очеркпхъ, стр. 210—211, найти и
точки соприкосновекйя между иконоборствомъ и богомильствомъ, paBb8BHeHie
которыхъ можетъ быть задачей дальнМшихъ по иконоборче-
евому вопросу.