75

494, гдв прибавлено: «ненавидвти его своя си учать, а не

сице гдагодюще: аще бы кто царева сына

кданятися,

убидъ врестомъ древомъ, можетъ ди древо то любо быти

цесару? Тако же кресть Богу». БВси креста Христова

боятся ; еретицы же посвкають кресты и своя тво-

рять ими. БВси бонтся образа Господня на дъсцгЬ напи-

сана; еретици же не кланяются иконамъ, но кумиры на-

ричють я» (1, стр. 492). Отсюда и «Иже не

кданнется со страхоиъ честному кресту Господню, да бу-

деть прокдятъ. Иже иконы Господня и Богородичны и всгЬхъ

святыхъ съ страхомъ и любовью не цВдуеть, да будетъ

прокляты. (П, 324). EB6YIMih Зигабенъ даетъ интересное

Yka3“ie, что еретики въ раз-

Д'Ьдяди иконоборцевъ 1 «Богомилы презирають

крестъ, поедику онъ посдужидъ смерти Спаси-

« кресть демоновъ, изобротенное для

теля » •

Искупитедя

Въ съ такимъ богатствомъ бого-

мидьскаго взгднда на кресть и иконы Синодика

д'Ьйствитедьно «только констатируетъ Фажтъ».

Мы остановились съ такой на сопоста-

Синодика сравнительно съ другими ис-

точниками только потому, что г. Попруженко не только

не сдьлалъ этого, но, отмгВчая одни сходныя м'Ьста у

1) Важность этого пункта отивтилъ г. : «свидвтельство

объ богомиловъ кь памяти Копронима заключаетъ въ

еебв важный нанежь вв иетордчеевое богомидьства».

новичъ укавелъ и у Козьиы такое же B033ptHie богомиловъ на notm•raHie

ивонъ какъ на обычай, им'вя въ виду конечно М'Всто : подобни суть

еминолв вланнющеиея ивонаиъ, Прав. Собее., П, 93. ТЗ же мысли иовторнетъ

е. Ив. YeneHckih въ Очеркпхъ, стр. 210—211, найти и

точки соприкосновекйя между иконоборствомъ и богомильствомъ, paBb8BHeHie

которыхъ можетъ быть задачей дальнМшихъ по иконоборче-

евому вопросу.