49

видимаго дьяволу, ясно, что cep6ckie богомилы принадле-

жади кь болгарской общинв и сапыя слова о ихъ

совершенно согласуются съ словами Козьмы пресвитера.

Убгвдившись въ ереси и ея размврахъ,

соборъ принядъ противь нея мВры. Книги бого-

MubckiH были сожжены, начальницу церкви быль отрв-

дань НВЫЕЪ, посив чего онъ быль заточенъ, нгвкоторые

изъ богомидовъ были сожжены, осуждены на из-

rHaHie, у вглхъ быдо отнято имущество и разодено между

правосдавными ».

« TaEiH стро:йя мвры не остались безъ успвха. Въ

навь изввстно, богомилы не выступають явно. Этому

много содмствовало образцовое устройство сербской церкви,

воторое ввегь сывъ Степна Немани первый серб-

CRit митрополить св. Савва, во всвхъ гдавныхъ

иунвтахъ Сербскаго государства и

народную Въ такомъ благоустроенномъ государ-

ствв, въ которомъ народная церковь заботилась о просвв-

и народа, не могла ересь пустить корни

и разростись» 1).

Такимъ образомъ въ сербской церкви ранд чЈмъ въ

болгарской, происходидъ соборъ противь богомидовъ. До

насъ не дошло 0B'bcTiH о перевоо Синодика, вакое иМ-

емъ мы въ бодгарскомъ памятникеЬ ; но мы видимъ, что

для такого же перевода у Сербовъ были ть же

причины, навь и, у Болгаръ. Мы не имвемъ ни у рус-

скихъ, ни у Сербовъ точной хронологической даты, но для

о возможности ранняго синодика въ

могутъ имјть силу YkaaaHiH проф. Пђтухова на

дМописныя о синодикахъ, а что касается сербовъ, то

1) О соборахъ въ находимъ ивтересныя въ новомъ

Завовнива Степна Душана С, Воваковича,