47
имени Михаила, неудачно вставленнаго среди naTpiapxoBb
Константинопольскихъ. В'Ьчная память и
стоить отдвдьно отъ дальнјйшихъ имень Степна и др.
(ср. бодг. Синод. стр. 11, ПВт. стр. 25), навь въ
Моновона. Въ серб. текстЬ Н'Ьтъ В'Ьчной
памяти Степну преподобномученику, которой нвтъ и въ
гречесвихъ спискахъ Синодика, она есть лишь въ печат-
ной Предполагая зависимость сербскаго текста отъ
болгарсваго, трудно было бы объяснить, почему cep6cRit
составитель Синодика не воспользовался этими дополне-
въ неиъ находившимися.
Еще трудн'Ве объяснить, почему въ сербсвомъ текств
опущены противь богомиловъ, которыми бы
такъ кстати было воспользоваться для ()6JNIeHiR ерети-
вовъ, проникавшихъ и въ Cep6ik), не смотря на
мвры сербскихъ государей, и имввшихъ большую силу
въ БоснВ.
Наконецъ текстъ имјетъ закдючительную
статью, которой неЬть въ болг. и рус., которая представ-
ляеть переводъ съ греч , ср. Синодикъ, изданный е. И.
Успенскииъ стр. 40.
Г. Попруженко 1Њшаетъ это Одо просто: «Мы не
знаемъ о какихъ либо сербскихъ соборахъ
противь еретивовъ, а потому нужно думать, что въ Cep6in
не занимались на самостоятельнымъ со-
cT&B0HieMb обличительныхъ памятнивовъ, но просто вос-
пользовались готовыиъ уже текстомъ болгарскимъ, сдвлавъ
изъ него кь которымъ и приба-
воны различныя cep6cRiH имена».
Такъ говорить г. Попруженко, а вотъ что мы нахо-
1). «На
димъ въ Ф. Рачкаго Bogomili i Patareni
1) Rad Jugosl... Akadem. Кпј. VII, стр. 124—125.