47

имени Михаила, неудачно вставленнаго среди naTpiapxoBb

Константинопольскихъ. В'Ьчная память и

стоить отдвдьно отъ дальнјйшихъ имень Степна и др.

(ср. бодг. Синод. стр. 11, ПВт. стр. 25), навь въ

Моновона. Въ серб. текстЬ Н'Ьтъ В'Ьчной

памяти Степну преподобномученику, которой нвтъ и въ

гречесвихъ спискахъ Синодика, она есть лишь въ печат-

ной Предполагая зависимость сербскаго текста отъ

болгарсваго, трудно было бы объяснить, почему cep6cRit

составитель Синодика не воспользовался этими дополне-

въ неиъ находившимися.

Еще трудн'Ве объяснить, почему въ сербсвомъ текств

опущены противь богомиловъ, которыми бы

такъ кстати было воспользоваться для ()6JNIeHiR ерети-

вовъ, проникавшихъ и въ Cep6ik), не смотря на

мвры сербскихъ государей, и имввшихъ большую силу

въ БоснВ.

Наконецъ текстъ имјетъ закдючительную

статью, которой неЬть въ болг. и рус., которая представ-

ляеть переводъ съ греч , ср. Синодикъ, изданный е. И.

Успенскииъ стр. 40.

Г. Попруженко 1Њшаетъ это Одо просто: «Мы не

знаемъ о какихъ либо сербскихъ соборахъ

противь еретивовъ, а потому нужно думать, что въ Cep6in

не занимались на самостоятельнымъ со-

cT&B0HieMb обличительныхъ памятнивовъ, но просто вос-

пользовались готовыиъ уже текстомъ болгарскимъ, сдвлавъ

изъ него кь которымъ и приба-

воны различныя cep6cRiH имена».

Такъ говорить г. Попруженко, а вотъ что мы нахо-

1). «На

димъ въ Ф. Рачкаго Bogomili i Patareni

1) Rad Jugosl... Akadem. Кпј. VII, стр. 124—125.