61

тто, что ва Рижљ знали, что спрана эта и есть Иавный

очам, вто опасное познакомиться

са которым пат, простиравшему свое NiHHie на всв

страны и государства запада и востока Европы, не хило

не быть весьма желательно вд наДежДљ, что быть можетъ,

и которая еще тать недавно быда въ близвихъ

cHomeHiBxb съ нимъ, не откажется активно выступить на

борьбу съ врагомъ, общимъ всвмъ истиннымъ

намъ. Энергичный Борись не оставилъ безъ всего

этого, т. е. для него не прошло безъ нгЬкотрраго BXiHHiH

такое организованное папой анти-ертическое движете,

и созвадъ соборы (стр. 67—69). Вмвсто осто-

рожныхъ 3akuoqeHit, вытекающихъ изъ вниматедьнаго

анализа источниковъ—ц'ЬДый рядъ голыхъ

Интересно при этомъ, что, видоизмвняя взглядъ на дот

католическаго въ Борида кь еретикамъ

г. Попруженко, НИСЕОЛЬЕО не замВчая утвер-

ждаетъ дадве : « ея (идеи о созывгВ собора) не имгЬло

и не могло имјть ничего общаго съ подобными

папы, тавъ навь Боридъ не жедадъ быть зачисленнымъ

въ число приверженцевъ его» (стр. 63), повторяя въ этомъ

случав сказанное акад. Васильевскимъ на стр. 13 Ж. М.

Нар. Пр. 1885. Но у В. Г. Васильевскаго это понятно

Онъ смотритъ на лишь какъ разрывъ болгар-

свою церковью и канонической связи съ

КОНСТаНТИНОПОДЬСЕИМЪ naTpiapxoMb, но онъ не допускаеть,

чтобы политика АсЈневичей успјла оказать гдубокое влЬ

на c03HaHie и даже церковный быть на-

рода, вызвать въ немъ какое нибудь въ сторону

латинства». Иное двио съ точки зрјтя г. Попруженка

который настаиваетъ на въ хотя

нввоторыхъ изъ господствовавшихъ въ Римв идей и стре-

мденМ харавтера. Очевидно, на

чьей сторнв—больше догичности и точности.