67
тикахъ; этимъ несомнгЬнно могло быть произведено бол'Ье
сильное впечатдгЬкйе на слушателей, такъ какъ въ этомъ
мгВСТ'В они произносидись рядомъ съ о древ..
нихъ еретикахъ, отдученныхъ отъ всей церкви ; такимъ обра-
зомъ особенно и подчеркивалась вся важность
мвстныхъ еретиковъ» (стр. 86
87). Нельзя сказать,
чтобы краткихъ не было на стр. 32—35, точно
также нельзя утверждать и того, чтобы
имвли бодо характеръ. Приходится по-
этому искать какого либо иного этому повто-
Позводяемъ предложить по этому поводу сд'Вдуюпђн
У проф. е. Ив. Успенскаго въ «Очеркахъ Визан.
Образов » въ Мадридской рукописи указано на особую
греческую Синодика, представляющую pB3kii1 от-
отъ обыкновенной. [10 словамъ е Ив. , судя по
это есть синодикъ собора 787, приспособленный
кь эпохј (см. стр. 106, 107
И вотъ въ этой то и перечисляются ть еретики,
которыхъ имена начинаются со стр. 50, начиная съ Си-
мона мага. Трудно допустить, чтобы въ одно время, т. е.
на соборгВ 1211 г., общая часть синодика быда составлена
такъ, что обв были въ ней слиты и при этомъ
допущено noBTopeHie нгЬсколькихъ противь ико-
ноборцевъ и многихъ противь богомиловъ. Да-
лье не маловажно и то обстоятельство, что второй разъ
противь богомиловъ въ данномъ
мвстј находятся въ другомъ перевоо, Ч'Ьмъ на стр.
22. ВМ'Ьсто прибавлено: и чьстныж;
ВМВСТО пр«аагажцжхк — ПРИЕМЛАЦЈИХК ИЖЕ ; вмВсто ГЛЫ ИЖЕ НА
иди.',яы — глы чыка. Эта послЈдняя прибавка объясня•
ется мгВстомъ изъ Зигабена, у котораго читаемъ :
КТОУТЕ»-, ср. слав. переводъ :
кзикк.