67

тикахъ; этимъ несомнгЬнно могло быть произведено бол'Ье

сильное впечатдгЬкйе на слушателей, такъ какъ въ этомъ

мгВСТ'В они произносидись рядомъ съ о древ..

нихъ еретикахъ, отдученныхъ отъ всей церкви ; такимъ обра-

зомъ особенно и подчеркивалась вся важность

мвстныхъ еретиковъ» (стр. 86

87). Нельзя сказать,

чтобы краткихъ не было на стр. 32—35, точно

также нельзя утверждать и того, чтобы

имвли бодо характеръ. Приходится по-

этому искать какого либо иного этому повто-

Позводяемъ предложить по этому поводу сд'Вдуюпђн

У проф. е. Ив. Успенскаго въ «Очеркахъ Визан.

Образов » въ Мадридской рукописи указано на особую

греческую Синодика, представляющую pB3kii1 от-

отъ обыкновенной. [10 словамъ е Ив. , судя по

это есть синодикъ собора 787, приспособленный

кь эпохј (см. стр. 106, 107

И вотъ въ этой то и перечисляются ть еретики,

которыхъ имена начинаются со стр. 50, начиная съ Си-

мона мага. Трудно допустить, чтобы въ одно время, т. е.

на соборгВ 1211 г., общая часть синодика быда составлена

такъ, что обв были въ ней слиты и при этомъ

допущено noBTopeHie нгЬсколькихъ противь ико-

ноборцевъ и многихъ противь богомиловъ. Да-

лье не маловажно и то обстоятельство, что второй разъ

противь богомиловъ въ данномъ

мвстј находятся въ другомъ перевоо, Ч'Ьмъ на стр.

22. ВМ'Ьсто прибавлено: и чьстныж;

ВМВСТО пр«аагажцжхк — ПРИЕМЛАЦЈИХК ИЖЕ ; вмВсто ГЛЫ ИЖЕ НА

иди.',яы — глы чыка. Эта послЈдняя прибавка объясня•

ется мгВстомъ изъ Зигабена, у котораго читаемъ :

КТОУТЕ»-, ср. слав. переводъ :

кзикк.