36

П. ПВРОВСКАГО,

сиу такаго олицегво#я, пољзуются и бдагого%йнымъ поче-

омъ (13). Сила и общераспространенность и боготворе-

предковъ выразилась и въ первые в•Ька у Сп-

вянь, въ терминовъ прад%да и дыа на Бога: «аще

хи мя твориши прад%дом ил д%дом сеъ то чему мя не чтеши,

якож добри уницы прад%ды и д±ды чтят.» На боттворете

предковъ указывають и примыы призводета язычниами сво-

его рода и народа отъ боговъ, какъ, напр., въ Слой о Полу

Игорев%: стри божи внуци, дажьбожь внукъ и т. п.

Боковое 0THomeHie между д±тьии д±тей и братьями и сестрии

ть рдитедей выразилось у Славянъ точно также особыми ваз-

НаибохЬе изъ этихъ назвшйй , наибогЬе распр-

страненньш и въ настоящее время суть: дядя и тетка. Корн-

ное обоихъ сводится кь тому же отца, изъ ко-

тораго образовались термины џя дЫа и бабки. Что касается

до сова дядя, то въ немъ нељ.зя не видЖ подобнаго же видо-

изц%нетя древнНшаго тата, какъ и въ Д'Ьдъ; въ звук•Ь п легко

могь скрываться и носовой звукъ, слышный досехЬ въ значи-

тељной части нартчјй славянскихъ, какъ дундо въ gap•bqiTb

сербскомъ, хорватскомъ, хорутанскомъ, словацкомъ и лужицкомъ.

Въ самомъ старославянскомъ нарЫи попадается Форма ДАДА С).

Не говоря о зам'Ьн'В звука т посредствомъ д, о чемъ сказано

выше, замкимъ, что переходъ коревнаго а въ славян. язык•Ь въ

А и ж довољно обыченъ, какъ и ycueHie а въ ев. Такимъ образомъ,

корень сад, обращаясь въ славян. языкВ въ стд, является и въ

вихЬ САД. идеи отца кь дяд±, неоднократно ука-

зывавшаяся нами прежде, подтверждается и ближайшимъ кь

нему по родству тета—тетка, единство кото-

раго съ тата не можеть поддежать С).

языкъ служить близкимъ въ немъ также находится

teta, съ значенјемъ сестры отца или матерц, и въ

тоже время tetis, отчикъ tbtajtis, tbtitis, tbtMtis, отецъ.

Въ н%мецкомъ язык± терминъ мя дяди есть ишь дегкое звуко-

вое Bu0H3M%HeHie џя отца, именно vetter.

Пос.и% того, что говорено нами о идеи отца и матери

въ саиыхъ 03BaHiTb въ язьжахъ родственныхъ, изъ которьиъ

одни удержии изв%стный корень для отца, 4)YTie