36
П. ПВРОВСКАГО,
сиу такаго олицегво#я, пољзуются и бдагого%йнымъ поче-
омъ (13). Сила и общераспространенность и боготворе-
предковъ выразилась и въ первые в•Ька у Сп-
вянь, въ терминовъ прад%да и дыа на Бога: «аще
хи мя твориши прад%дом ил д%дом сеъ то чему мя не чтеши,
якож добри уницы прад%ды и д±ды чтят.» На боттворете
предковъ указывають и примыы призводета язычниами сво-
его рода и народа отъ боговъ, какъ, напр., въ Слой о Полу
Игорев%: стри божи внуци, дажьбожь внукъ и т. п.
Боковое 0THomeHie между д±тьии д±тей и братьями и сестрии
ть рдитедей выразилось у Славянъ точно также особыми ваз-
НаибохЬе изъ этихъ назвшйй , наибогЬе распр-
страненньш и въ настоящее время суть: дядя и тетка. Корн-
ное обоихъ сводится кь тому же отца, изъ ко-
тораго образовались термины џя дЫа и бабки. Что касается
до сова дядя, то въ немъ нељ.зя не видЖ подобнаго же видо-
изц%нетя древнНшаго тата, какъ и въ Д'Ьдъ; въ звук•Ь п легко
могь скрываться и носовой звукъ, слышный досехЬ въ значи-
тељной части нартчјй славянскихъ, какъ дундо въ gap•bqiTb
сербскомъ, хорватскомъ, хорутанскомъ, словацкомъ и лужицкомъ.
Въ самомъ старославянскомъ нарЫи попадается Форма ДАДА С).
Не говоря о зам'Ьн'В звука т посредствомъ д, о чемъ сказано
выше, замкимъ, что переходъ коревнаго а въ славян. язык•Ь въ
А и ж довољно обыченъ, какъ и ycueHie а въ ев. Такимъ образомъ,
корень сад, обращаясь въ славян. языкВ въ стд, является и въ
вихЬ САД. идеи отца кь дяд±, неоднократно ука-
зывавшаяся нами прежде, подтверждается и ближайшимъ кь
нему по родству тета—тетка, единство кото-
раго съ тата не можеть поддежать С).
языкъ служить близкимъ въ немъ также находится
teta, съ значенјемъ сестры отца или матерц, и въ
тоже время tetis, отчикъ tbtajtis, tbtitis, tbtMtis, отецъ.
Въ н%мецкомъ язык± терминъ мя дяди есть ишь дегкое звуко-
вое Bu0H3M%HeHie џя отца, именно vetter.
Пос.и% того, что говорено нами о идеи отца и матери
въ саиыхъ 03BaHiTb въ язьжахъ родственныхъ, изъ которьиъ
одни удержии изв%стный корень для отца, 4)YTie