48

п. ЛАВРОВСКАГО,

шитељно неосноватељно. Звуковая сторона не прџагаеть ни-

какого кь тому повода. Образовательное ar, являющее-

ся въ санскритВ вовсе невидное въиавянскомъ

уетии, оправдывается потерею и въ латинскомъ, и въ древне-

германскомъ, оправдывается утратою, хотя и 60rbe позднею и

не стољ всеобщею, и въ другихъ родственныхъ напр.,

въ слой брать. Но чешская Форма neti (neteFe) осталась и

Фактвческимъ доказатељствомъ дНствитељнаго йкогда присут-

приставки ar и въ нетии, и въ латнск. nepot,

и въ германск. nept. Что касается до звука п (-р) пе-

редь т, въ нетви, приваџежащаго и латинскому и н"мецкому

языкамъ, хотя въ пос..йднемъ и съ обычнымъ его

въ родственное f, то законы славянскаго способны

объяснить такое 0TcyTcTBie самымъ Одитељнымъ образомъ:

BblnueBie губныхъ п и б пердъ т — mzeie весьма обыкновен-

ное; стоить, наприм%ръ, припомнить хотя 06pa30BaHie неопр-

дтленнаго въ старо-славянскомъ отъ корней,

оканчивающихся на губные: чр%ти, вм. чрьпти, грети, вм.

гребти, и др. Такимъ *зомъ, и ветии предполагаеть перво-

начальную Форму нептии.

Гораздо сложн•Ье, запутанн%е и трущЬе вопросъ о прсхож-

слова napti• и основномъ его Не уддвительно до-

этому и зам%чательвое pa3H006pa3ie въ самыхъ

первокласныхъ ФИЛОЛОГОВЪ, до сихъ порь не установившихся

твердо ни на одномъ vi:neHia. ПосхЬднее сводится у каждаго

больше кь догадкамъ и которыя имТють ц%ну

тољко субъективнаго и весьма мало объективной уб'В=

дитељности. Подобная н$шџтедьность и нетвердость служить

очевиднымъ доказатељствомъ затемненности корня и въ самой

древней слова. По нашему мн%$ю, наибо*е удовлетво-

ряеть и звуковой стороны и этого загадоч-

наго новНшее T0Zk0BaHie, преџоженное господиномъ

Пикта, давшимъ м•Ьсто и критической оцЬнкЬ всЬхъ прежнихъ

толковатй: Пота, Боппа, Куна, Бенфея, Вебера (101). По мн%-

его, существительное napt? (-naptar) сложено изъ трехъ

частей: а) па, вм%сто дпа, Два, съ 3HaqeHieMb семья, покохЬ-

Hie; б) изъ pAt (вм. p5nt), отъ глагольнаго корня ра,