48
п. ЛАВРОВСКАГО,
шитељно неосноватељно. Звуковая сторона не прџагаеть ни-
какого кь тому повода. Образовательное ar, являющее-
ся въ санскритВ вовсе невидное въиавянскомъ
уетии, оправдывается потерею и въ латинскомъ, и въ древне-
германскомъ, оправдывается утратою, хотя и 60rbe позднею и
не стољ всеобщею, и въ другихъ родственныхъ напр.,
въ слой брать. Но чешская Форма neti (neteFe) осталась и
Фактвческимъ доказатељствомъ дНствитељнаго йкогда присут-
приставки ar и въ нетии, и въ латнск. nepot,
и въ германск. nept. Что касается до звука п (-р) пе-
редь т, въ нетви, приваџежащаго и латинскому и н"мецкому
языкамъ, хотя въ пос..йднемъ и съ обычнымъ его
въ родственное f, то законы славянскаго способны
объяснить такое 0TcyTcTBie самымъ Одитељнымъ образомъ:
BblnueBie губныхъ п и б пердъ т — mzeie весьма обыкновен-
ное; стоить, наприм%ръ, припомнить хотя 06pa30BaHie неопр-
дтленнаго въ старо-славянскомъ отъ корней,
оканчивающихся на губные: чр%ти, вм. чрьпти, грети, вм.
гребти, и др. Такимъ *зомъ, и ветии предполагаеть перво-
начальную Форму нептии.
Гораздо сложн•Ье, запутанн%е и трущЬе вопросъ о прсхож-
слова napti• и основномъ его Не уддвительно до-
этому и зам%чательвое pa3H006pa3ie въ самыхъ
первокласныхъ ФИЛОЛОГОВЪ, до сихъ порь не установившихся
твердо ни на одномъ vi:neHia. ПосхЬднее сводится у каждаго
больше кь догадкамъ и которыя имТють ц%ну
тољко субъективнаго и весьма мало объективной уб'В=
дитељности. Подобная н$шџтедьность и нетвердость служить
очевиднымъ доказатељствомъ затемненности корня и въ самой
древней слова. По нашему мн%$ю, наибо*е удовлетво-
ряеть и звуковой стороны и этого загадоч-
наго новНшее T0Zk0BaHie, преџоженное господиномъ
Пикта, давшимъ м•Ьсто и критической оцЬнкЬ всЬхъ прежнихъ
толковатй: Пота, Боппа, Куна, Бенфея, Вебера (101). По мн%-
его, существительное napt? (-naptar) сложено изъ трехъ
частей: а) па, вм%сто дпа, Два, съ 3HaqeHieMb семья, покохЬ-
Hie; б) изъ pAt (вм. p5nt), отъ глагольнаго корня ра,