56

П. ЛАВРОВСКАГО,

старославянскомъ съ знакомь ЗАТЬ

(-зенть, подшк ziq6). Что же касается до звуковъ ж и 3., то ихъ

рдство и взаимная м•Ьна даже въ одномъ языкЬ, даже въ одномъ

и томъ же нар%'йи, въ разныхъ говорахъ, саишкомъ изйстны,

тобы не дьать кь отожествле" хитов. ientas съ

слав. зять. Но литовскаго не объясняеть ни

мио, въ настоящемъ случа±, славянскаго: и оно на

столько же отдьидось отъ коренной Формы, что само нуждается

въ другихъ языковъ. Останавливаясь на начальныхъ ко-

рнныхъ слогахъ санскртскаго и латинскаго не труд-

но ттмттить, что въ ихъ сочетате да, дап,

такъ какъ скр. звукъ Д (-дж) ра.звился изъ первобытнаго д, ко-

торое уц•ЬхВло въ латинскомъ. Кь этому подводятся

wrecrBeHHb1Mb путемъ и слова славянское и литовскн Звуки ж

и з, какъ въ томъ, такъ и въ другомъ, не коренные и принаџе-

жать сравнительно позднНшей языка литво-спвянскат.

При внимательномъ пос.ц%дняго съ языками древни-

шаго вида, оказывается, что они зам±няють коренные (-д) и г.

Въ настоящемъ случа± находимъ мы г въ латинскомљ и, сь

обычнымъ BMiHeHieMb въ е, въ санскритскомъ. Въ

это, и въ другихъ словахъ caaBH0-HT0Bckie звуки ж—з яв-

дяются соотв±ттвующими скр. е, латино-греческому д, какъ Дпа,

вм. дпа, греч, 790, въ •tv6atG •уубтхо, латин. дпа, дпо, въ

gnarus, cognosco, —въ литовскомъ iinnau, iinnb, въ спин-

скомъ знаю, 3HaBie (0. Соображая такое относитељное свой-

ство языка лтво «авянскаго, едва-ли мы въ прай сомн%ваться

въ одинаковомъ словъ ЗАТЬ и ientas съ скр. ta,

въ tAm5t?, и съ птин. де, въ gener, и въ нихъ, какъвъбохЬе

сберегшихъ коренный смысл, не искать

Первая составная часть санскритскаго существитељнаго

tamati•, очевидно, указываеть на корень Дао,

изъ дап (сохранившаго первобьтгный звукь въ греческомъ язы-

кь въ Формахъ: •y'va;, •r;vydo, въ латинскомљ

— въ слов•ь

деп-ив), въ рождать, производить. Въ этомъ отно-

н%ть; совс%мъ другое второй по-

твины слова: ртдм языкоизсхЕдоватељ не преџагаеть особаго

, изъ которыхъ не одно приходится считать за личную