56
П. ЛАВРОВСКАГО,
старославянскомъ съ знакомь ЗАТЬ
(-зенть, подшк ziq6). Что же касается до звуковъ ж и 3., то ихъ
рдство и взаимная м•Ьна даже въ одномъ языкЬ, даже въ одномъ
и томъ же нар%'йи, въ разныхъ говорахъ, саишкомъ изйстны,
тобы не дьать кь отожествле" хитов. ientas съ
слав. зять. Но литовскаго не объясняеть ни
мио, въ настоящемъ случа±, славянскаго: и оно на
столько же отдьидось отъ коренной Формы, что само нуждается
въ другихъ языковъ. Останавливаясь на начальныхъ ко-
рнныхъ слогахъ санскртскаго и латинскаго не труд-
но ттмттить, что въ ихъ сочетате да, дап,
такъ какъ скр. звукъ Д (-дж) ра.звился изъ первобытнаго д, ко-
торое уц•ЬхВло въ латинскомъ. Кь этому подводятся
wrecrBeHHb1Mb путемъ и слова славянское и литовскн Звуки ж
и з, какъ въ томъ, такъ и въ другомъ, не коренные и принаџе-
жать сравнительно позднНшей языка литво-спвянскат.
При внимательномъ пос.ц%дняго съ языками древни-
шаго вида, оказывается, что они зам±няють коренные (-д) и г.
Въ настоящемъ случа± находимъ мы г въ латинскомљ и, сь
обычнымъ BMiHeHieMb въ е, въ санскритскомъ. Въ
это, и въ другихъ словахъ caaBH0-HT0Bckie звуки ж—з яв-
дяются соотв±ттвующими скр. е, латино-греческому д, какъ Дпа,
вм. дпа, греч, 790, въ •tv6atG •уубтхо, латин. дпа, дпо, въ
gnarus, cognosco, —въ литовскомъ iinnau, iinnb, въ спин-
скомъ знаю, 3HaBie (0. Соображая такое относитељное свой-
ство языка лтво «авянскаго, едва-ли мы въ прай сомн%ваться
въ одинаковомъ словъ ЗАТЬ и ientas съ скр. ta,
въ tAm5t?, и съ птин. де, въ gener, и въ нихъ, какъвъбохЬе
сберегшихъ коренный смысл, не искать
Первая составная часть санскритскаго существитељнаго
tamati•, очевидно, указываеть на корень Дао,
изъ дап (сохранившаго первобьтгный звукь въ греческомъ язы-
кь въ Формахъ: •y'va;, •r;vydo, въ латинскомљ
— въ слов•ь
деп-ив), въ рождать, производить. Въ этомъ отно-
н%ть; совс%мъ другое второй по-
твины слова: ртдм языкоизсхЕдоватељ не преџагаеть особаго
, изъ которыхъ не одно приходится считать за личную