установить точно, что такое наказание. Я лично убежден, что

наказание не такое большое благо. Я убежден р следующем, 'что

там, где нужно наказать, — там педагог не имеет права не на-

казать. не ' только право, но и обязанность в

тех случаях, когда наказание необходимо, т. е. я утверждаю: что

ледагог может наказывать или не наказывать, но если его совесть„

его техническая квалификация, его убеждения говорят, что он дол-

жен наказать, он не имеет права\ отказаться от наказания. Нака-

зание должно быть объявлено такой же естественной, простой

логически совместимой мерой, как и всякая другая мера.

Нужно решительно забыть о христианском отнощении к нака-

занию — наказание допустимое зло. Взгляд на наказание, как на

зло, которое все же допустимо почему-то, я с,читаю, не соответ-

ствует ни логическим, ни теоретическим взглядам. Там, где нака-

зание должно принести пользу, там, где другие меры нельзя при-

менить, — там педагог никаких разговоров о зле иметь не должен,

а должен чувствовать своим долгом применить наказание, Такое

убеждение, такая вера, что наказание есть дотустимое зло, прев-

ращает педагога в доску для упражнения в ханжестве. Никакого

ханжества не должно быть. Никакой педагог не должен кокетни-

чать, что вот я святой человек, обхожусь без наказания.

Однако это вовсе не значит, что мы утверждаем желание На-

казания во всех случаях и всегда.

Что такое наказание? В области наказания я считаю, что как

раз советская педагогика имеет возможность найти очень много

нового. Мы имеем возможность все наше общество так устроить»

так много уважения у нас к- человеку, так много гуманности у

нас к человеку, что имеем рЬзможность притти к той счастливой

норме, какая может быть по вопросу о наказаниях. И эта счастли-

вая норма должна быть такой. Наказание должно разрешать и

уничтожать отдельные конфликты и не создавать новых конфлик-

тов. Все зло старого наказания было в том, что наказание, унич-

тожая один конфликт, создавало другой конфликт, который при-

ходилось разрешать еще более сложным путем. Я утверждаю,

что не выработано •еще наказание, уничтожающее до конца кон-

фликт. Ясно, что наказание в одном случае имеет смысл, а

щууго•м случае не имеет смысла.

Каковы же отличия советского наказания от других? Во-первых,

ни в коем случае оно не должно иметь в виду причинения страда-

ния. Обычная логика говорит, что я тебя накажу, ты будешь

страдать, а другие будут смотреть) и думать: «Вот ты страдаешь,

и нам нужно воздержаться от этого поступка». Никакого физиче-

ското и нравственного страдания не должно быть. В чем же

сущность наказания? Сущность наказания в том„ что человек

переживает то, что он осужден колјтективом, зная, что он поступил

неправильно, т. е. в наказании нет подавленности, а есть пережива-

ние ошибки, есть переживание отрешения от коллектива, хотя бЫ'

минимального.

Поэтому и к наказанию нужно прибегать только в том случае,

когда вопрос логически ясен, и только в том случае, когда

126