является класс. Я его должен был создать. В дальнейшем у

меня развернулась десятилетка, и я бы мог основываться на пер-

вичном коллективе типа класса: Но я не пошел на этот путь вот

почему. Класс объединяет детей в постоянной дневной работе, и

соблазн воспользоваться этим обстоятельством приводил к тому,

что такой первичный коллектив отходил от интересов общего

коллектива. Было слишком много солидных оснований для того,

чтобы уединиться от общего коллектива в границах отдельных

классных интересов. Поэтому в последние годы я отказался от

построения первичного коллектива по признаку класса и даже

от (построения? первичного коллектива, по признаку производствен-

ной бригады. Моя попытка организовать коммуну в виде всектаки

таких ггервичны.х коллективов, объединенных такими сильными скреи

пами, как скрепы класса и производства, приводила к печаль-

ным результатам. Такой первичный коллектив, объединенный в

своих границах, вдегда имеет тенденцию отойти от интересов об-

щего коллектива, уединиться в двоих интересах первичного коллек-

тива. В т:аких случаях первичный коллектив теряет свою ценность,

как первичный коллектив, и становится поглощающим интересы

общего коллектива, и переход к интересам общего коллектива

оказывается затруднительным.

В чем выражаются потери при такой организации коллекти-

ра, когда он является слишком контактным или единственным,

я скажу потом. На чем я остановился? Я остановился на :гом,

что первичный коллектив не покрывал ни классных школьных

интересов, ни производственных интересов, а являлся такой

ячейкой, в которой и школьные и производственные интересы

приходили от разных групп. Вот почему я в последнее время

остановился на таком отряде или на такой бригаде, в которую вхо-

дят и школьники разных классов, и работники разных про-

изводственных бригад.

Я очень хорошо понимаю, что для вас логика такого строения

недостаточно убедительна. Я не имею времени развивать ее

подробно, но вкратце укажу на некоторые обстоятельства. На-

пример, меня интересовало практически, я исследовал в статике,

в движении, в погзедении такой вопрос, вопрос возраста. Я в

первое время своей работы был большим сторонником строения

первичного коллектива. по возрастному принципу. Эго вытекало

отчасти из школьных • интересов, как я исторически тогда понимал.

Но потом я увидел, что это ошибка. Малыши, обособленные от

старшего возраста, попадают, казалось бы, в наиболее правильное

и естественное положение. В таком возрасте ребята — 12 лет

должны находиться в одном коллективе, иметь свои интересы,

свои «органы, и мне казалось, что это наиболее. правильная пе-

дагогическая точка зрения.

Но я увидел, что малыши, обособленные от других возрастов.

попадают в искусственное состояние. Выража.лось. это в том, что

у них не организовывалось влияния более старшего возраста, не

получалось преемственности, пополнения, не получалось мораль-

92