— 70 —
задачамъ до степени полнаго евангельскихъ
завжовъ, т. е. до основъ xpucTiaHcTBa.
3HaqeHie евангельскихъ за“товъ для церковной
школы о. 1. Восторгову, повидимому, изв%стно: „цер-
ковная школа должна служить церкви въ ея
святомъ дТ,лгЬ", пишетъ о. 1. Восторговъ (стр. 329):
„Церковь чужда цеЬлей какъ вооб:ще, чужда,
политическихъ ц•Ьлей... Доло ея для государства безко•
вечно цеЬ[1ЕЬе всякихъ npieM0Bb и ц1;лей
и т. д. Но въ то же время, по о. 1. Во-
сторгова, русскаго языка и веденЈе всего
въ нерусской. шкоЈ•1; на русскомъ язык•Ь есть
„главная • и супщественная задача церковной школы
(курсивь самаго о. 1. Восторгова, стр. 332). Иравда,
послгЬднюю „главную и существенную задму церковной
школы“ о. 1. Восторговъ называетъ вторбю. Но это и
есть явное извращевје подлипныхъ словъ Спасителя
(Мата. 22, 21):
„отдавайте Кесарево Кесарю, а
Богу“. И гд1; въ такомъ случаев „служенје церкви Бо-
жјей въ ея святомъ дћл1;", когда слово БбжЈе желаютъ
преподавать и преподаштъ па незнакомо.мъ
языкеЬ, чуждомъ и глоттологическимъ, и еще 60rhe —
психологическихъ задаткамъ, вообще, кавказскпхъ п ту-
земцевъИ, особенно же грузинскихъ д1;тей? Но
о. 1. Восторговъ идетъ д{льше въ чужихъ
чело'"ческихъ правь: онъ стоить за методъ
Бёрлица, между прочимъ, потому, что этимъ путем•ь
можво заглушить естественный процессъ врож-
денныхъ психическихъ силь нерусскихъ дгЬте[1 (стр. 335).
Сл1;довательно, „святое Божье д'ЬлоИ,
кань это пони-
маетъ о. 1. Восторговъ, по.зволяетъ не только исторгать
родной языкъ изъ усть подрастаюищаго но и
заглуптть въ ни.хъ врожденную психику. Можетъ-.аи
Восторговъ,
разс.уждать такъ. как.ъ разеуждаетъ о. l.
*) 1'руз 111CkiA языка, ие отиосптся кь семь•Ь индоевро-
пейскихъ, к'ь которой принадлежать