— 70 —

задачамъ до степени полнаго евангельскихъ

завжовъ, т. е. до основъ xpucTiaHcTBa.

3HaqeHie евангельскихъ за“товъ для церковной

школы о. 1. Восторгову, повидимому, изв%стно: „цер-

ковная школа должна служить церкви въ ея

святомъ дТ,лгЬ", пишетъ о. 1. Восторговъ (стр. 329):

„Церковь чужда цеЬлей какъ вооб:ще, чужда,

политическихъ ц•Ьлей... Доло ея для государства безко•

вечно цеЬ[1ЕЬе всякихъ npieM0Bb и ц1;лей

и т. д. Но въ то же время, по о. 1. Во-

сторгова, русскаго языка и веденЈе всего

въ нерусской. шкоЈ•1; на русскомъ язык•Ь есть

„главная • и супщественная задача церковной школы

(курсивь самаго о. 1. Восторгова, стр. 332). Иравда,

послгЬднюю „главную и существенную задму церковной

школы“ о. 1. Восторговъ называетъ вторбю. Но это и

есть явное извращевје подлипныхъ словъ Спасителя

(Мата. 22, 21):

„отдавайте Кесарево Кесарю, а

Богу“. И гд1; въ такомъ случаев „служенје церкви Бо-

жјей въ ея святомъ дћл1;", когда слово БбжЈе желаютъ

преподавать и преподаштъ па незнакомо.мъ

языкеЬ, чуждомъ и глоттологическимъ, и еще 60rhe —

психологическихъ задаткамъ, вообще, кавказскпхъ п ту-

земцевъИ, особенно же грузинскихъ д1;тей? Но

о. 1. Восторговъ идетъ д{льше въ чужихъ

чело'"ческихъ правь: онъ стоить за методъ

Бёрлица, между прочимъ, потому, что этимъ путем•ь

можво заглушить естественный процессъ врож-

денныхъ психическихъ силь нерусскихъ дгЬте[1 (стр. 335).

Сл1;довательно, „святое Божье д'ЬлоИ,

кань это пони-

маетъ о. 1. Восторговъ, по.зволяетъ не только исторгать

родной языкъ изъ усть подрастаюищаго но и

заглуптть въ ни.хъ врожденную психику. Можетъ-.аи

Восторговъ,

разс.уждать такъ. как.ъ разеуждаетъ о. l.

*) 1'руз 111CkiA языка, ие отиосптся кь семь•Ь индоевро-

пейскихъ, к'ь которой принадлежать