— 71

лицо. сколько нибудь проникшееся духомъ евангельскаго

слова? Домогательство о. 1. Восторгова в%дь равносильно

отреченЈю отъ христјанскаго ученья о Божьей церкви!

Оио находится въ прямомъ противорећчји со словами

Павла: „когда я молюсь на незнакомомъ то хотя

духъ мой и молится, но умъ мой остается безъ плода д

(1. Кор. 14, 14) или еще: „братЈя, ревнуйте о томъ

чтобы пророчествовать, но не запреща•йте говорите и

языками“ (1. Кор. 14, 39). Кь этому же надо приба-

вить, что вс•Ь восточныя церкви

армяшская и Фузинская) ревниво охраняли неприкос-

повенность этого начала, апостольскаго

завеЬта. Грузинамъ приходилось отстаивать ее въ много-

в1;ковой культурной даже съ греками. И грузины

вышлй поб'ћдителями, хотя вести свою

церковную имъ тогда было TpY/'!Hte, несмотря на

полтическую самостоятельнссть. Греческое духовенство

могло утверждать, что Грецјя—матерь грузи нской церкви,

православЈя. языкъ и гре-

ческая литература даютъ то, чтЬмъ питается весь хри-

мЈръ. Но даже имъ грузинскЈе ученые отв#

чали словами апостола Павла (1. Кор. 14, 36): „да развгЬ

отъ пась вышло слово Или до васъ однихъ до-

стигло?И Не им1;ютъ-ли енще больше нравственнаго права

современные грузины обращаться съ Т'Ьми же вопросами

кь русской церкви?

Однако, о. 1. Восторговъ—все же учитель; о. 1. Во-

сторговъ, оказывается, можетъ поучать кое-чему и о

былой сихЬ и блескгЬ грузинской церкви, но зная также

слова апостола (1 Кор. 16, 14): „все у васъ да будетъ

съ любовьюИ, онъ, вТрный ce6rh, евгЬдгЬнЈя этого харак-

тера даетъ только въ такихъ случаяхъ, въ которыхъ

сталкиваются интересы грузинъ съ интересами ихъ со-

йдей, т. е. когда можно возбуждать вопросъ о пле-

менной или розни: такъ, у грузинъ были,

оказывается, „величественные соборы“ въ и

'ГелаЛ, „чтимая церковь“ въ самомъ Тифлис%, все