— 71
лицо. сколько нибудь проникшееся духомъ евангельскаго
слова? Домогательство о. 1. Восторгова в%дь равносильно
отреченЈю отъ христјанскаго ученья о Божьей церкви!
Оио находится въ прямомъ противорећчји со словами
Павла: „когда я молюсь на незнакомомъ то хотя
духъ мой и молится, но умъ мой остается безъ плода д
(1. Кор. 14, 14) или еще: „братЈя, ревнуйте о томъ
чтобы пророчествовать, но не запреща•йте говорите и
языками“ (1. Кор. 14, 39). Кь этому же надо приба-
вить, что вс•Ь восточныя церкви
армяшская и Фузинская) ревниво охраняли неприкос-
повенность этого начала, апостольскаго
завеЬта. Грузинамъ приходилось отстаивать ее въ много-
в1;ковой культурной даже съ греками. И грузины
вышлй поб'ћдителями, хотя вести свою
церковную имъ тогда было TpY/'!Hte, несмотря на
полтическую самостоятельнссть. Греческое духовенство
могло утверждать, что Грецјя—матерь грузи нской церкви,
православЈя. языкъ и гре-
ческая литература даютъ то, чтЬмъ питается весь хри-
мЈръ. Но даже имъ грузинскЈе ученые отв#
чали словами апостола Павла (1. Кор. 14, 36): „да развгЬ
отъ пась вышло слово Или до васъ однихъ до-
стигло?И Не им1;ютъ-ли енще больше нравственнаго права
современные грузины обращаться съ Т'Ьми же вопросами
кь русской церкви?
Однако, о. 1. Восторговъ—все же учитель; о. 1. Во-
сторговъ, оказывается, можетъ поучать кое-чему и о
былой сихЬ и блескгЬ грузинской церкви, но зная также
слова апостола (1 Кор. 16, 14): „все у васъ да будетъ
съ любовьюИ, онъ, вТрный ce6rh, евгЬдгЬнЈя этого харак-
тера даетъ только въ такихъ случаяхъ, въ которыхъ
сталкиваются интересы грузинъ съ интересами ихъ со-
йдей, т. е. когда можно возбуждать вопросъ о пле-
менной или розни: такъ, у грузинъ были,
оказывается, „величественные соборы“ въ и
'ГелаЛ, „чтимая церковь“ въ самомъ Тифлис%, все