61

ществъ, какъ святотатцы. Впрочемъ, и самый случай, по

которому писадъ теперь 1ОСИфЪ, не подавадъ повот въ об-

щимъ и всестороннимъ о непридосновенноств

имущественныхъ пфавъ Церкви. Не таково сочинете, на-

писанное въ 1505 году, по кадого-то рус-

снаго нёйзв'Встныиъ авторомъ, подъ сшВдую-,

щпмъ : «слово кратко дротиву твхъ, иже вы

вещи священныя, подвижнын и неподвижнын, соборныя Церв

кви вступаются и отъимати, противу души своей,

дерзаютъ, заповвди и церковныя презирающе и пра-

восдавныхъ царей и великихъ князей истинное съ Кдятвою

3ak0H011007feHie разоряюще. » Здвсь имвется въ виду уже

не частный случай имущественныхъ правь Цер-

кви, но духъ времени, повсюду хри-

cTinckiH правительства кь секуляризћ1ји церковнаго до-

cT0HHiH. «Нашего времени начальницы,—говоритъ авторъ,.

приступая кь своему xipa стра-

ндда, не токмо своихъ не дающе, но яже отъ правосдав—

начальниковъ Церкви и Христу освдщенна суть, отъ-

имати и кь своимъ имвтямъ прилагати дерзаютъ, сокро-

вища свож наполнити поучающеся». Сообразно съ этимъ

широкииъ взглядомъ на предметъ, авторъ естественно ста-

вить вопросъ объ имущественныхъ правахъ Церкви въ

тЫную связь съ общимъ вопросомъ объ Цер-

кви .къ государству. Мысль о неотъемлемости «вещей цер-/

ковныхъ» утверждается нащииъ канонистомъ не зооко

подожительныхъ ocgoBaHiHxb, содержащихся въ БибЈи, въ

соборныхъ опредфдетжхъ и въ законодатедьствв

скихъ государей, но и на общихъ начадахъ церковнаго ц

государственнаго права, на о существв и вза

имномъ и духовной. Обв втш

власти, говорить авторъ, . «изводятся отъ власти божествен-

ныяэ и сице толико фская вдасть пода духовною есть, ед-