— 68

не только постоянно затрогиваетъ народно-экономическую

сторону вопроса, но и опровергаетъ всВ ocH0BaHiH, на ко-

торыя обыкновенно опирались защитники вотчинныхъ правь

монашества. Такъ, противь историческихъ и практическихъ

ocH0BaHit онъ возражаетъ: « испытайте и уразум'Вйте, кто

отъ вјка изъ въ святости и соорудившйхъ

монастыри заботился npi06phTaTb своему монастырю седа ?

кто модиль царей и князей о дьготв для себя или объ оби;ф

для окрестныхъ поседянъ ? кто имвдъ съ к'Вмъ нибудь

тяжбу о предгВлахъ земель иди бичемъ Мла чело-

или облагал ихъ оковами, или отнималъ у брать-

евъ истязуя свою лихву, какъ о.иаютъ нын'В вы-

себя за чудотворцевъ ? Ни ни

ни Сава, ни Герасимъ, ни одинъ

изъ нихъ ни саиъ не держался такихъ правишь, ни уче-

никамъ своимъ не предписывадъ ничего подобнаго» 1). То-

же утверждаетъ BacciaHb и относительно «нашихъ рус-

сКжхъ начальниковъ монашества и чудотворцевъ» —AHT0HiE

и печерскихъ, Варлаама новогородскаго, Сер:йт

радонежскаго, глушицкаго, прилуцкаго

2). «Если внимательно прочитать жи-

и Павда комельскаго

ихъ, т•шпетъ нестяжатель, то нељвя не увиОть, что

они жили въ нищетв, такъ что часто не имвли

даже дневнаго хама; однакожъ, монастыри ихъ не запустгВли

отъ скудости, а возрастали и преуспгВвали во всеиъ, на-

полнялсь иноками, которые трудились своими руками и въ

потв лица 'Ьли хлбъ свой 8).

1) C06paHie на 1оеи.а волоцкаго въ Прав. Собесы. 1863. Окт. стр.189.190;

1) Ссылка на втихъ русскахъ чудотворцевъ находитсж въ Кормчей

BacciaHa, о которой будеть рВчь ниже. Замгвчатедьно, что BaceiaHb назы—

ваетъ твхъ же самыхъ русскихъ святыхъ, нв которыхъ ссыпдсн н со.

борь 1503 года; тохьво Сергјй радоневсвш и Павегь вомехьскт не упомне

вуты въ соборномъ отвевтв. Си. выше, стр. 46.

з) C06paHie на Ioewa, стр. 190.