— 64

ворь 1503 года о неотъемдемостц монастырскихъ вотчинъ,

Самъ преподоб. Нидъ сорстй писадъ о своихъ eaHHTizxb

въ пустыни: «мы испытываем съ учениками жиТя свя—

тыта и дрьпчя и, что соиасно каше.иу разуму, спи-

сываемъ себ'Ь дин Богу и души» 1).

Критичыкое направдете и конечная цвль gaHHTii——

доказать прев0сходство нестяжатедьно-скитской жизни предъ

вотчинно•скииъ бытомъ другихъ монастырей—имстны

были и преподобному Iocwy водоцкому. Не даромъ онъ об-

винядъ Нида сорскаго въ хулахъ на русскихъ чудотвор-

цевъ, въ ихъ чудесамъ, въ ихъ жи-

2). Ниль не отвВчалъ на эти какъ и вообще

не любишь вдаваться въ прямую и открытую литературную

3)• Защи-

полемику противь монашества

ту добраго имени и вмвст% пропаганду идей сорскаго под-

вижника принялъ на себя ревностный ученикъ его, инокъ-

князь BacciaHb Патриквевъ. Вскорв посдгВ кончины своего

1) Нип сорскаго въ ружописи Москов. Дух. Авад. подъ нав-

BaHieMb «Старчество“ 185.

3) См. обвинительные пункты Тоси•а волоцжаго противь Нида и Вас-

eiaHa, изложенные въ сочиненђяхъ иос"дняго. Прав. Собесы. 1863. Октабрь,

стр. 204. 208.

3) Изввстна только одна краткая и еще неизданная вам•тка его «о

мнисјхъ, кружающих•ь ради». (Востокосо, Рун. Муз. , стр.

628 Строева, 0BHcaaie рукописей Царскаго, 274). Здвсь преподоб. Ннлъ

жадуется, что жизнь монашеская, когда-то «превождехенная», сдвлалась «мер-

з эстною». Ибо отягчаются вся грады и веси отъ джемонаховъ, обходящихъ н

обтекающнхъ всуе, многимъ безсту;јемъ и неразньетвомъ. Смущаютжеен веи

домувладыки и не сдадц•В имутъ и кь самому BoupBHito, видяще Т'ћхъ прошаковъ

безс.тудно у дверей свонх•ь пребыьающнхъ Отсюда, по ваи•ЬчанПо препод. Нида,

монахи, которые «живутъ право, по доброд•втеди», подвергаются нарека-

HiRMb и «И что нынВ EpeMiz новый нвидъ бы ся убо, рыдатв

похезвВ и по наша времена? Сралаяю бо ск лишше что писати

обаче доброе творящеи не стужайте сн, н Господь щедротъ и Bczzig утвхк

да будеть съ вами».