— 85

выхъ и монастырскихъ вотчинахъ, съ политической точки

имвлъ и свою невыгодную сторону. Ивано-

вичъ предпочиталъ идею власти выгодамъ казны, и не тре-

вожидъ попытками въ духВ Ивана Ш. Онъ знадъ

по опыту, что нестяжатели, какъ политическая napTi1)'

стояли на прежнихъ государственныхъ порждковъ\

и, стремясь кь духовной власти надъ Eipck0k)s'

въ тоже время за права удвльныхъ князей и божръ-

дружинниковъ. Такъ митрополитъ Вардаамъ, явный сторон-

•никъ BacciaHa и Максима, или игумень Порфи-

рм, «мужь обычаевъ простыхъ и воспитанникъ пустыни»,

насильно возведенный на это высокое и небезопасное игу-

менство, говорить «на встрвчу державному»,

различать Ода политики и соввсти и вступаться за удВдь-

ныхъ, наприуЬръ, за Шемжчича. Ива-

иовичь не любилъ подобныхъ встрђчъ, и оба печаловника

дорого поплатились за свою вђрность древне-церковному

духу и обычаю 1). Не такова быда «любостяжателей»' :

она усердно служила новой государственной идеВ. Taki

уже переходъ Iocwa волоцкаго съ своимъ монастырем4

въ державу московскаго государя быль , со стороны

авторитетнаго игумена, торжественнымъ и, безъ c0MHBHig,

чрезвычайно лестнымъ дая Ивановича

наго AtBpocia, apxiepea не убоявшагося царскойЕвысоты беод0(јЕ

вехпаго; вжъ Ваеијж велнкаго, ужаснувшаго гоннтеля Церкви, Валента;

.в•тъ 1оажн• Златоуста, нЫднчавшвго среброхмивую царицу (Соч

Мисима, т. стр. 336. 337). Отъ чего ве ироивошда тапа печахьввк пе-

репна въ дуо церковной iepapxi1? — „Оттого, отввчаетъ ученикъ Максима,

внязь Курбсвш, что „важдый взъ нихъ (apxiepeeBb) заботится тохьво о своемъ

богатств• и, обннвшнсь еъ нниъ, лежитъ веподвижво, ласквяеь всячесвн во

:впетямъ н угождая имъ, чтобы сохраиить свое н npi06ptc•TB еще большее“

(Посхввје Еурбспго, въ Прав. 1863. Августъ, стр. 564—566). Ј

1) О Вардавм• см. Ист. Русс. Цервви Фиарета, ч. изд. З, стр.

5И. 566; о — Cnsaaia Еурбеваго, изд. З, стр. 112.