— 84

лчными обстоятельствами великаго князя, которыя впро—

чевъ ицвди также политическТ характеръ.

Вопросъ о монастырскихъ и церковныхъ вотчинахъ,

вакъ понимџи его уже въ XVI вјкв, быдъ вмвств вопро-

сонь объ Церкви въ государству или, точнве,

объ духовной кь Mipck0MY правитель-

ству. Приијръ Ивана III показал, что поднимать втотъ

цопросъ значило тольКо доставлять первой случай торже-

ства надъ послјднимъ. Между тВиъ, вотчинный быть цер-

ковдой ставидъ ее въ необходимую зависимость

отъ сввтскаго правитељства, которая чувствовалась твиъ

сионве, чвмъ чаще и повторялась, вбдизи

самаго великокняжескаго престола, мысль о мо-

цахаиъ владвть селами и о неправидьноиъ

артереяии церковныхъ доходовъ. Чтобы обезопасить свои

интересы, которымъ грозила проповвдь нестяжатедей, ду-

ховцыя власти естественно должны были съ особенныиъ

входить въ пианы и виды правительства, помо-

гать ему силою своего духовнаго авторитета. Напротивъ,

посгВдняя цвљ нестяжатедей была именно та, чтобы по-

стоить церковную несвязанную никакими зем-•

нын интересами, да прежнюю высоту духовной независи-

мости отъ Nipcnvo правитељства; они хотЮи бы мдвть въ

пастыряхъ Церкви, по при"ру добраго, стараго времени,

«печадовниковъ земли русской», представителей нравстйен-

ио-рлиМвной еиы народа , предъ которыми скЛонялись

бы uocR0Bckie государи съ • своими сидами и

деспотическими 1). Итакъ вопросъ о церков-

1) Тявъ Наважь Гревъ торьхо выуется на то, что между современ-

тымж руоевмми питырив , Отъ Самуил велнпго, јерея Бога вышпяго, во-

торый ополчали противь дуступнвго Саула; в•тъ Наеана, всцвднвшаго

б :агочестиво-хитроо притчею царя Давида; в•тъ ревнителей, подобныхъ

и Епсею, обанчавшвхъ 6eBBBE0HiH царей cauapitckBxb ватъ чуд-