119—

cili8tio Н'Ьтъ никакого тЬмъ болВе, что въ томъ

заиаднонъ пенитенШа.тЬ, съ которымъ проф. Суворовъ

сближаетъ чинъ , именно—въ изв4;-

стномъ уже намъ Мерзебургскомъ, чинъ надписы-

вается не ordo ad reconr.iliandum poenitentem, а ordo ad

dandam poenitentiam, чтО, копечно, но одно и тоже. Посл'ђд-

нее HZ3BaHie можетъ относиться не только кь публичному

но и кь тайной испов±ди, на что прямо ука.зы-

ваютъ слова чина поставленнаго въ

начал± Мерзебурскаго Сит ergo penerit ali-

quis ad sacerdotem confiteri peccata sua 1). Правда, въ ordo

ad dandam poenitentiam названнаго положено

читать ть же самые три покаянные псалма, kakie означены

и въ славянскаго „чина (хотя въ

другомъ порядк%: 37, 102 а 50), а не Й, kakie указыва-

лись въ греческихъ испов'Ьдии; но если

мы уже знаемъ прямой подлинникъ этого чина —

съ перечнемъ тЬхъ же самыхъ псалмовъ, исчисленныхъ въ

томъ же самомъ порядсЬ (50, 37 и 102), то намъ остается

только пожа.тЬть, что проф. Суворовъ не доискался этого

подлинника.

Намъ остается еще разсмотр•Ьть, по проф. Су-

ворова, СЛ'Ьды католическаго въ двухъ важнишихъ

памятникахъ древне-русскаго церковнаго права — въ изй-

стныхъ церковныхъ уставахъ, приписываемыхъ первымъ

двумъ христјанскимъ князьамъ Руси—св. и сыну

его Ярославу. Новый вопросъ о возможности и дМстви-

тельности этого авторъ связыва.етъ со старымъ во-

просомъ о подлинности того и другого устава. Въ

этого посгЬдняго вопроса онъ вполнгЬ с.тЬдуетъ Карамзину

и проф. Е. Е. Голубинскому, которые, какъ изйстно, при-

знаютъ оба устава позднмшими подлогами 2). Оригиналь-

1) Wasserschleben, ор. cit. р. Ы.

Караиввнъ—въ своей государства россТскаго, т. 1, стр. 145