119—
cili8tio Н'Ьтъ никакого тЬмъ болВе, что въ томъ
заиаднонъ пенитенШа.тЬ, съ которымъ проф. Суворовъ
сближаетъ чинъ , именно—въ изв4;-
стномъ уже намъ Мерзебургскомъ, чинъ надписы-
вается не ordo ad reconr.iliandum poenitentem, а ordo ad
dandam poenitentiam, чтО, копечно, но одно и тоже. Посл'ђд-
нее HZ3BaHie можетъ относиться не только кь публичному
но и кь тайной испов±ди, на что прямо ука.зы-
ваютъ слова чина поставленнаго въ
начал± Мерзебурскаго Сит ergo penerit ali-
quis ad sacerdotem confiteri peccata sua 1). Правда, въ ordo
ad dandam poenitentiam названнаго положено
читать ть же самые три покаянные псалма, kakie означены
и въ славянскаго „чина (хотя въ
другомъ порядк%: 37, 102 а 50), а не Й, kakie указыва-
лись въ греческихъ испов'Ьдии; но если
мы уже знаемъ прямой подлинникъ этого чина —
съ перечнемъ тЬхъ же самыхъ псалмовъ, исчисленныхъ въ
томъ же самомъ порядсЬ (50, 37 и 102), то намъ остается
только пожа.тЬть, что проф. Суворовъ не доискался этого
подлинника.
Намъ остается еще разсмотр•Ьть, по проф. Су-
ворова, СЛ'Ьды католическаго въ двухъ важнишихъ
памятникахъ древне-русскаго церковнаго права — въ изй-
стныхъ церковныхъ уставахъ, приписываемыхъ первымъ
двумъ христјанскимъ князьамъ Руси—св. и сыну
его Ярославу. Новый вопросъ о возможности и дМстви-
тельности этого авторъ связыва.етъ со старымъ во-
просомъ о подлинности того и другого устава. Въ
этого посгЬдняго вопроса онъ вполнгЬ с.тЬдуетъ Карамзину
и проф. Е. Е. Голубинскому, которые, какъ изйстно, при-
знаютъ оба устава позднмшими подлогами 2). Оригиналь-
1) Wasserschleben, ор. cit. р. Ы.
Караиввнъ—въ своей государства россТскаго, т. 1, стр. 145