— 121—
право, подобно тому, какъ оно въ ХУП сто-
лЖи, на редакторовъ православнаго Катихизиса и право-
славнаго Требника, когда необходимость заставила по воз-
можности ясно формулировать церковное и церков-
ные обряды“ (стр. 212—21 З) я).
Оставляя пока въ сторонуЬ сложный вопросъ о подлин-
ности, точнЬе, о устава св. какъ
письменнаео памятника древняго русскаго церковнаго права,
мы въ настоящемъ случа'Ь ограничимся толко оцвнкою сей-
часъ приведенныхъ нсторическихъ проф. Суво-
рова. Начнемъ эту оц'Ьнку съ точки 3Р'ЬнЈя фактовъ, ука-
занныхъ самимъ авторомъ. Если подложный церков-
ный уставь, съ именемъ св. произошелъ только
въ конц'Ь XIV в•Ька, западной Руси
подъ власть иновВрныхъ государей и въ силу необходи-
мости для тамошней православной „исходатайство-
вать у этихъ госудњрей пеприкосновенности
суда православной церкви въ опред±ленномъ объем•Ь”: то,
само гобою понятно, составители подложнаго устава должны
были немедленно представить его на м•ђстной
государственной власти, чтобы такимъ образомъ получить
возможность для себя и своихъ преемниковъ пользоваться
подлогомъ, какъ подлиннымъ и форма.љно признаннымб источ-
никомъ своего церковнаго права. А между т±мъ въ значи-
1) Намекъ ва м-та EunpiaBa, какъ прикосновеннаго кь д•Ьлу о подлогћ
устава, проф. Суворовъ обращаеть даже въ прямое и Ошп-
06BHBeBie ври помощи русс. церкви“ преосв. Makapia.
Выш:савъ отсюда разсказъ о пронскахъ и враждебвыхъ x•bticnihxb, пред-
прпвятыхъ k11Bpian0Mb противь м та Axekcia съ ц•ЬЈю свергнуть его съ
и завять его м±сто, авторъ выводить отсюда такое 3auoqeHie:
Въ мвнонъ случа•Ь такое выдающееся псторнческое лицо. какъ м•ть Ки-
npiaBb, въ видам, собствевныхъ цюеП, нриб•Ьгшъ е—ствам,
не совс±мъ чнстымъ; во тжмъ болте благочестивая цер-
воввыхъ правь и преимуществъ—жоиа побудить п составленјю под..ож.
наво устава отъ имени св. ВмДиМраЦ (стр. 219—220). Повиднмону, проф.
Суворовъ находить, что ири р±шевП1 исторпческихъ вопросовт. необяза-
тельно помнить иравило формиьвой логики: а posse ad —е consequentia
поп valet. Но мы увидпмъ дахЬе, что въ настоящемъ случа•ћ
логики вполв± оправдываютса самою ucTopien.